Дело № 12-5/2026

УИД 61RS0059-01-2025-001193-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2026 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250716491172 от 18.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг», адрес регистрации: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250716491172 от 18.08.2025 года юридическое лицо ООО ТК «Ресурс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Цимлянский районный суд Ростовской области представитель ООО ТК «Ресурс-Юг» ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ООО ТК «Ресурс-Юг» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство FAW J7, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Внешагротранс».

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении для обжалования постановления, поскольку первоначальная жалоба, поданная в Цимлянский районный суд Ростовской области возвращена заявителю на основании определения суда от 06.10.2025 года.

В судебное заседание ООО ТК «Ресурс-Юг», не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях выполнения установленного порядка.

По смыслу вышеприведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что 18.08.2025 постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250716491172 юридическое лицо ООО ТК «Ресурс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

26.08.2025 в Цимлянский районный суд Ростовской области поступает жалоба ООО ТК «Ресурс-Юг» на данное постановление.

06.10.2025 года определением Цимлянского районного суда Ростовской области данная жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием, в приложенных материалах к жалобе, копии обжалуемого постановления.

17.12.2025 жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока поступила повторно в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования названного постановления, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства связаны с объективными причинами, имевшими место помимо воли и действий адресата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, поскольку суду предоставлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, судья находит причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.08.2025 года № 10677481250716491172 уважительными, а требования заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на данное постановление правомерными, в связи, с чем считает необходимым его восстановить.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. 15:35:05 по адресу 77 км 850 м а/д 

<

адрес> на км 0+000 - км 82+400, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FAW J7. государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 13.78% (6.061 т), двигаясь с общей массой 50.061 т при допустимой 44.000 т., чем совершил административное правонарушении предусмотренное ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ТК «Ресурс-Юг» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки FAW J7, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Внешагротранс» в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТК «Ресурс-Юг» и ООО «Внешагротранс», согласно которому ООО ТК «Ресурс-Юг» предоставило в аренду ООО «Внешагротранс», транспортные средство FAW J7, в количестве 49 единиц, в том числе и с государственным регистрационным знаком №, стоимость арендной платы согласована в размере 120000 рублей 00 копеек за 1 транспортное средство. К договору приобщен акт приема-передачи транспортных средств;

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Внешагротранс» производит систематически оплату по договору аренды транспортных средств №;

- путевым листом грузового автомобиля марки FAW J7, государственным регистрационным знаком х687ох797, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на автомобиле марки FAW J7, государственным регистрационным знаком №, осуществлял перевозку груза;

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № Альфа страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем транспортного средства марки FAW J7, государственным регистрационным знаком х687ох797, является ООО «Внешагротранс», срок действия полиса по 12.02.2026г.;

Оценивая указанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они оформлены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

В силу положений ч.ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность данных обстоятельств с очевидностью свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО ТК «Ресурс-Юг» находилось в аренде у ООО «Внешагротранс», что исключает наличие в действиях ООО ТК «Ресурс-Юг» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ООО ТК «Ресурс-Юг» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ТК «Ресурс-Юг» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.08.2025 года № 10677481250716491172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Ресурс-Юг».

Жалобу ООО ТК «Ресурс-Юг» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250716491172 от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250716491172 от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Ресурс-Юг» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Ресурс-Юг» по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Стуров