Дело № 2-743/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород «27» мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

04.12.2017 между ФИО2 (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (займодавец) заключен договор микрозайма (номер обезличен), включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 26 400 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ФИО2 в установленный срок денежные средства не возвращены.

31.03.2018 между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключён договор уступки прав требования (цессия) (номер обезличен) БД-ФК, на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 04.12.2017.

27.06.2018 между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 04.12.2017.

Дело инициировано иском ООО Коллекторское агентство «Фабула», просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа (номер обезличен) от 04.12.2017 в размере 63 212, 20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 118,07 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с 04.12.2017 по 24.10.2019 в размере 38 236,14 рублей; пени в размере 5 857,99 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебного извещения по электронной почте, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту его регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 04.12.2017 между ФИО2 (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (займодавец) заключен договор микрозайма (номер обезличен), включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 20 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от 04.12.2017, расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 04.12.2017.

Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму займа – 20 000 рублей, процентную ставку по кредиту 730 % годовых (2% в день).

Срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с 04.12.2017 по 20.12.2017 (п. 2 договора).

Ответчик обязался возвратить 20.12.2017 задолженность по договору займа в размере 26 400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 6 400 рублей (п.6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата займа предусматривается пеня в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пеня в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

С условиями заключенного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами. 

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2018 между ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключён договор уступки прав требования (цессия) (номер обезличен) БД-ФК, на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 04.12.2017.

27.06.2018 между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 04.12.2017.

В подтверждение того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа и образование задолженности, истцом представлен расчет задолженности за период с 04.12.2017 по 24.10.2019, исходя из которого за ответчиком числится задолженность в размере 63 212, 20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 118,07 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с 04.12.2017 по 24.10.2019 в размере 38 236,14 рублей; пени в размере 5 857,99 рублей.

С представленным истцом расчетом процентов, суд не соглашается, поскольку начисление процентов за пользование денежными средствами по микрозайма в размере 2% за каждый день в течение всего срока возврата долга не соответствует действующему законодательству.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 04.12.2017.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2017 составляла 12,92% годовых.

С учетом того, что ответчиком в период действия договора выплачены проценты за пользование займом в размере 2 919,07 рублей, что подтверждается расчетом, в пользу истца за период действия договора с 04.12.2017 по 20.12.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом за этот период, исходя из ставки 730 % годовых в размере 3 480,93 рублей (6 400-2 919,07).

За период с 21.12.2017 по 24.10.2019 (673 дня) подлежат взысканию проценты из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (12,92% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2017, в размере 4 617,62 рублей (19118,07х12,92%/360х673).

Таким образом, за период с 04.12.2017 по 24.10.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 8 098,55 рублей (3480,93+4 617,62), а также основной долг в размере 19 118,07 рублей.

Относительно требований о взыскании пени по договору займа от 04.12.2017 года суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным допущенному ответчиками нарушению обязательств. 

Принимая во внимание, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая суммы просроченного основного долга, процентов, период просрочки, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки за период с 21.12.2017 по 24.10.2019 года с применением ст. 333 ГК РФ по договору займа от 04.12.2017 года в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 076,50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 04.12.2017 в размере 29 216 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 19 118 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом в размере 8 098 рублей 55 копеек, пени в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в возврат уплаченной государственной пошлины 1 076 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда ФИО3

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 01.06.2020 г.