Дело № 12-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Панкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобуФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ2100889 от 26.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы БЛ2100889 от 26.05.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.4Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы БЛ2100889 от 26.05.2021 ввиду отсутствия события (состава) административного правонарушения, а также в силу недоказанности обстоятельств, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава или события административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что впостановлении от 26.05.2021 № БЛ2100889указано, что 16.04.2021 в 11 часов 13 минут ФИО1 разместил транспортное средство марки «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак ... на газоне у дома по ул. 2-й проезд Свердлова, 85 в г. Пенза. Административная комиссия Первомайского района г. Пензы пришла к такому выводу на основании того, что собственником автомобиля является ФИО1 Однако других данных о том, что именно ФИО1 разместил указанное транспортное средство на газоне в постановлении не приведены. В тоже время, он в апреле 2021 года не управлял и не пользовался транспортным средством марки «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак ..., поскольку находился на амбулаторном лечении по месту проживания: ... .... Кроме того, из письменных объяснений ...4 следует, что в апреле 2021 года она управляла указанным автомобилем как лицо, допущенное к его управлению. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку не установлен факт использования ФИО1 транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения. При этом административная ответственность по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» только в случае размещения транспортного средства на газоне. Из фото данных специального технического средства не усматривается, что транспортное средство расположено на газоне, поскольку каких-либо информационных табличек и (или) информационных дорожных знаков на фото не зафиксировано, прилегающая местность вокруг транспортного средства не просматривается, рядом, справа и слева от транспортного средства расположены другие автомобили. Фото не позволяют также идентифицировать вид покрытия территории, на которой расположено вышеуказанное транспортное средство. Из фото не усматривается, что административное правонарушение совершено с использованием автомобиля марки «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак ... поскольку на фототаблице зафиксирован иной нечитаемый знак. Следовательно, привлечение его к ответственности противоречит ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель администрации Первомайского района города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2021 в 11 часов 13 минут ФИО1 разместил транспортное средство марки РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак ..., у ... в ..., что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП 118-006-221. 

По данному факту административной комиссией Первомайского района г.Пензы от 26.05.2021 было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «RenoDUSTER», государственный регистрационный знак ..., что им не оспаривается. 

В тоже время, как следует из представленного электронного полиса № ХХХ 0127217321 от 28.06.2020 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак ..., является также ...4

По сведениям технического средства Дозор МП 118-006-221 16.04.2021 года в 11 часов 13 минут данное транспортное средство находилось в районе ... в ..., представлены снимки размещения автомобиля. 

При этом из материалов дела следует, что ПАК "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией. В то же время доказательств того, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) административным органом, в чью обязанность входит доказывание данного обстоятельства, не представлено, следовательно, показания данного прибора не могут быть приняты во внимание, порядок привлечения к административной ответственности в данном случае нарушен.

Кроме того, доказательства того, что место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», в материалах дела отсутствуют. На представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что данный участок расположен возле забора, бордюром не выделен, травяного покрова не имеет. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

В своей жалобе заявитель указывает, что автомобиль «РЕНО DUSTER», государственный регистрационный знак ..., 16.04.2021 года находился в пользовании ...4, что следует из ее письменных объяснений, а сам ФИО1 в апреле 2021 года находился в больнице, однако, доказательств этому заявитель не представил. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по размещению автомобиля состав правонарушения в данном случае не образуют.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ2100889 от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья А.С. Панкова