РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» июня 2024г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Петиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП муниципального образования Усть-Лабинского района «Водоканал» о признании незаконными действий организации МУП Усть-Лабинского района «Водоканал» отключении водоснабжения от домовладения, которое использовалось и используется до сих пор как жилище,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО2 к МУП муниципального образования Усть-Лабинского района «Водоканал» о признании незаконными действий организации МУП Усть-Лабинского района «Водоканал» отключении водоснабжения от домовладения, которое использовалось и используется до сих пор как жилище.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 26.02.2021г. неизвестная группа лиц в сопровождении техники (трактора и машины газель) под руководством представителя МУП «Водоканал» и.о. главного инженера ФИО5 и начальника участка № ФИО6 отключили домовладение ФИО2 от центральной системы водоснабжения по адресу 

<

адрес>, без решения суда по устному распоряжению директора ФИО7 МУП «Водоканал», не смотря на его возражения и доводы. 

На неоднократные жалобы, холодное водоснабжение не было подключено, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд 26.02.2021г. отключение жилого дома, который используется ФИО2 как жилище, расположенного по месту жительства: Россия, 

<

адрес>, в котором числиться вселившийся гражданин с 16.04.2019г. квалифицировать как произвольное лишение жилища; обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования 

<

адрес> «ФИО4 ФИО2 права на жилище восстановить, то есть восстановить подачу водоснабжения в жилой дом, который используется как жилище, по месту жительства: Россия, 

<

адрес>, за счет средств МУП «Водоканал»; взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей в день, а именно 128 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником домовладения по адресу: Россия, 

<

адрес>.

МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Усть-Лабинского района, в том числе и на территории Братского сельского поселения Усть-Лабинского района.

МУП «Водоканал» свои обязательства исполняет надлежащим образом, вместе с тем в связи с тем, что ФИО2 не производил оплату за холодное водоснабжение, то на основании решения мирового судьи судебного участка №221 от 03.06.2021г. с ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 4 630 руб. 48 коп., расходы по приостановлению предоставления услуги холодного водоснабжения в сумме 2868,02 руб. и судебных расходов в размере 597 рублей.

Апелляционным определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.09.2021г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч.8 ст.21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" особенности прекращения или ограничения водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

На основании ч.2 ст.5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Исходя из ч.4 ст.5 ЖК РФ Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение ЖК РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.Согласно ч.1.1 ст.157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, домовладение по 

<

адрес> № 

<

адрес> со дня начала эксплуатации МУП «Водоканал» централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся на территории Братского сельского поселения, было подключено к централизованной системе холодного водоснабжения, а проживающие в указанном жилище лица пользовались данной системой водоснабжения. В связи с этим на основании положений ч.1 ст.540 и ч.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3-4, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как собственник указанного дома, является стороной заключенного с МУП «Водоканал» договора холодного водоснабжения путем совершения конклюдентных действий. 

Поскольку ФИО2 не исполнял предусмотренную ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за холодную воду, которую согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ должен нести с момента возникновения права собственности на жилое помещение, судом с него взыскана задолженность по оплате за холодную воду.

Ввиду наличия у ФИО2 перед МУП «Водоканал» задолженности по оплате за холодную воду в сумме 3594 рубля 27 копеек, которая превышала 2 месячных размеров платы за воду, исчисленных в соответствии с п.118-119 Правил, МУП «Водоканал» было направлено уведомление в адрес ФИО2 о том, что при отказе погасить данную задолженность водоснабжение указанного домовладения будет приостановлено, так как после получения 03.02.2021 г. данного уведомления условие о погашении задолженности в установленный п/п «а» п.119 Правил двадцатидневный срок не было выполнено, МУП «Водоканал» 26.02.2021 г. произвело приостановление предоставления услуги холодного водоснабжения в домовладение ФИО2, по факту чего составлен акт об отключении.

В п.п «а» п.117 Правил установлено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, организация, представляющая жилищно-коммунальные услуги, ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, принимая решение суд приходит к выводу о законности действий МУП «Водоканал».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.120 Правил предоставление коммунальных услуг может быть возобновлено в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов по введению приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.

ФИО2 данные условия не выполнены, предоставление услуги холодного водоснабжения в домовладении по 

<

адрес> не возобновлялось.

Согласно п.п.«г» п.149 Правил ответственность организации, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю, наступает при условии нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 8, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина вследствие, например, произошедшего ДТП. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вереда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что приостановление холодного водоснабжения произведено МУП «Водоканал» с соблюдением требований жилищного законодательства, без нарушения прав и законных интересов ФИО2, основания для возложения на МУП «Водоканал» ответственности в виде выплаты ФИО2 моральной компенсации и возмещения эмоциональной травмы, равно как и для применения положений п.3 ст.226 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает, что требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к МУП муниципального образования Усть-Лабинского района «Водоканал» о признании незаконными действий организации МУП Усть-Лабинского района «Водоканал» отключении водоснабжения от домовладения, которое использовалось и используется до сих пор как жилище, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

резолютивная часть решения оглашена: 27.06.2024г.

мотивированная часть решения изготовлена: 01.07.2024г.

Судья подпись В.В. Ярушевская