УИД: 91RS0019-01-2021-004423-21; К. 2.213; дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года 

решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании незаключенным договора, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО6 к ФИО4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога: взыскана с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общем размере 2 400 000 рублей, а также пеня в размере 1 800 000 рублей, обращено взыскания на предмет залога – квартиру площадью 51,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ5 года удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения; решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено; гражданское дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе производства по делу ФИО4 предъявила к ФИО6 встречный иск о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что указанный договор заключен посредством подписания электронного документа электронной цифровой подписью, которая была использована ФИО11, а полученные денежные средства были переведены ФИО7, при этом ФИО4 находилась под влиянием обмана со стороны ФИО7 Таким образом, ФИО4 указанный договор не заключала, что подтверждено приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники не явились, ответчик направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ФИО6 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа с начисленными процентами за фактическое пользования в срок 24 месяца. Срок возврата займа может быть изменен по письменному согласию сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными электронными подписями сторон.

Возврат займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной денежной формой на счет, указанный в пункте 1.4 договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор залога №.

Согласно пункту 1.1. договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: квартиру, площадью 51,1 кв. м, расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО6: признан недействительным договор залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4.

Приговором Центрального районного суда горда Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО7, ФИО11, действуя в составе организованной группы, совершили умышленное, корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО7, действуя из корыстных побуждений, обладая индивидуально-психологическими особенностями, как достаточно высокие активность и общительность, отведя себе роль соруководителей, с учётом особенностей личности, общности интересов, основанной на личном знакомстве, материальной заинтересованности, с целью извлечения систематической прибыли, договорились между собой систематически совершать тождественные преступления, распределив между собой обязанности и функции, объединились в устойчивую, возглавляемую ими же организованную преступную группу. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО11 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, примерно в декабре 2017 года, более точная дата и время не установлены, разработали план и варианты совершения преступлений. Так, согласно достигнутой договоренности, ФИО11 и ФИО7 должны были совместно разрабатывать планы совершения конкретных преступлений, подыскивать с этой целью лиц, подходящих для совершения конкретных преступлений, привлекать их для совершения преступлений, проводить их инструктаж, подыскивать орудия совершения преступлений, в том числе приобретать и изготавливать заведомо подложные документы, придумывать несоответствующие действительности сведения о личностях, привлекаемых для совершения преступлений, с целью предоставления ложных сведений, а также придумывать заведомо ложные сведения для их использования иными участниками преступной группы, которые согласно отведенным им ролям должны были сообщать таковые сведения, в том числе от имени и под видом иных лиц, с целью обмана потерпевших, нотариусов, сотрудников банков и иных кредитных организаций, для успешного осуществления преступного умысла. Основными способами совершения преступлений должны были быть: предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о личности заемщика, с целью придания видимости его платежеспособности, получение кредитов для данных лиц, создание видимости намерения их возвращения, путем внесения нескольких ежемесячных взносов, согласно заключенным кредитным договорам, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств в полном объеме. Также основным способом совершения преступлений, согласно разработанному плану, должно было быть подыскание недвижимого имущества, с целью его реализации под видом настоящих собственников или получение займов денежных средств под залог данного имущества. В указанный промежуток времени, в различные периоды деятельности организованной группы, ФИО11 и ФИО7 вовлекали в совместную преступную деятельность иных лиц, которым отводили роли исполнителей в совершении конкретных преступлений, в зависимости от конкретных обстоятельств. Таким образом, в указанный период времени ФИО11 и ФИО7 создали устойчивую преступную группу, деятельность которой должна была осуществляться на протяжении длительного и неограниченного периода времени, с целью систематического совершения неопределенного количества преступлений, направленных на извлечение незаконной прибыли. Так, в декабре 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО11, руководствуясь корыстными мотивами, с целью извлечения систематической прибыли, вступила в преступный сговор с ФИО7, направленный на систематическое совершение заранее неопределенного количества преступлений, а именно хищений денежных средств, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений, а также хищений чужого имущества путем обмана. В указанный период времени ФИО11 и ФИО7, разработали преступный план и распределили между собой роли в последующем совершении преступлений, а именно ФИО11 и ФИО7 взяли на себя роли организаторов преступной группы. Согласно разработанному преступному плану ФИО11 и ФИО7 должны были подыскивать иных лиц для вовлечения в совместную преступную деятельность, распределять между ними обязанности, руководить их действиями, распределять денежные средства, полученные от осуществления преступной деятельности между собой и иными участниками преступной группы, приобретать средства мобильной связи, сим-карты и предпринимать меры конспирации преступной деятельности, в том числе использовать средства изменения внешности. Кроме того, согласно распределенных ролей, ФИО11 также приняла на себя обязанности по разработке конкретных планов совершения преступлений, изготовлению и приобретению заведомо подложных документов и иных средств, используемых для совершения преступлений, подыскание лиц, обладающих информацией, необходимой для осуществления преступной деятельности, подысканию лиц, в том числе и неосведомленных о намерениях и действиях организованной группы, с целью оказания ими содействия в совершении преступлений, получение информации, в том числе из открытых источников, связанной с деятельностью банков и иных кредитных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению кредитов.

Так, в октябре 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, разработали преступный план по хищению денежных средств заранее неопределенного лица, путем заключения с ним договора займа и в качестве придания вида обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств – заключения с данным лицом договора залога, предметом которого будет являться 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, не осведомленной об их преступных намерениях, с использованием электронно-цифровой подписи, выпущенной на имя ФИО4, при этом заранее не намереваясь выполнять обязанности по возврату заемных денежных средств. Далее, во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО11 и ФИО7 распределены между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО11 будет подыскано лицо, желающее заключить вышеуказанные договоры и предоставить заём денежных средств под залог вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно отведенной роли в совершении преступления, ФИО7 должна была путем введения в заблуждение ФИО4 убедить последнюю подать соответствующее заявление и необходимый пакет документов в организацию, осуществляющую выпуск электронно-цифровых подписей, последующее использование которой будет осуществлять ФИО7 и ФИО11, что позволит им, действуя от имени ФИО4, заключить договор займа и договор залога имущества, принадлежащего последней. После чего, ФИО7, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, при содействии ФИО12 и ФИО13, осуществлявших посреднические услуги для выпуска электронно-цифровых подписей, которые были не осведомлены о преступных действиях организованной группы, путем обмана ФИО4 в части своих намерений о последующем использовании электронно-цифровой подписи на имя последней, убедила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подать заявление на выпуск электронно-цифровой подписи, а также пакет необходимых документов в ООО «СМ», уполномоченное на основании Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» на выпуск сертификатов ключей электронных подписей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ», на основании вышеуказанного заявления и поданных документов, оформлен квалификационный сертификат электронной подписи, серийный №F03, который был сгенерирован на мобильном телефоне, с установленной сим-картой №, путем использования мобильного приложения «Sign.me», которое является средством криптографической защиты информации. Вышеуказанный мобильный телефон, вместе с вышеуказанным сертификатом электронной подписи, при неустановленных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, был передан ФИО11 и находился в ее фактическом пользовании. Далее, во исполнение вышеуказанного преступного плана, ФИО11, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, подыскала ФИО6, как лицо, желающее заключить с ФИО4 договор займа денежных средств и договор залога недвижимого имущества, в качестве обеспечения выполнения условий данного договора займа и предоставление денежных средств в рамках данных договоров. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО11, действуя в составе организованной группы, согласно разработанного вышеуказанного преступного плана, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, находясь на территории 

<

адрес>, путем обмана ФИО6 (займодавец), действуя от имени ФИО4 (заемщик), используя сертификат ключа электронно-цифровой подписи, серийный №F03, выпущенный на имя ФИО4, путем использования мобильного приложения «Sign.me», установленного в мобильном телефоне с установленной сим-картой №, заключила с ФИО6 договор займа № денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и договор залога №. Согласно условий вышеуказанных договоров, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному полному возврату денежных средств, ФИО11, действуя от имени ФИО4 (Заемщик), предоставила в залог принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При этом ФИО4 вышеуказанные договоры не заключала, принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в качестве залога не предоставляла, выпущенный на ее имя сертификат ключа электронно-цифровой подписи, серийный №F03, для заключения вышеуказанных договоров не использовала.

В рамках заключения вышеуказанных договоров, ФИО6, находясь в точно неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО11 и иных членов организованной группы, с открытого на его имя в ПАО «РНКБ Банк» банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 42 минуты по 11 часов 55 минут, осуществил перечисление денежных средств на банковский счет ПАО «РНКБ Банк» №, открытый на имя ФИО4, в сумме 800 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО6 ФИО14, через систему кассового обслуживания ПАО «РНКБ Банк», по адресу: 

<

адрес> им. 60-летия СССР, осуществлено перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, а всего в общей сумме 1 800 000 рублей. Кроме того, согласно условий вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, денежные средства в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, денежные средства в сумме 50 000 рублей, были перечислены ФИО6 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем перечисления на банковский счет №, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также, денежные средства в сумме 50 000 рублей, были переданы ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> в наличной форме, а всего, денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, в качестве оплаты посреднических услуг, которые были учтены в счет полученного займа денежных средств. Далее, ФИО7, в точно неустановленные дату и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО4 в части происхождения и предназначения вышеуказанных денежных средств, убедила последнюю передать полученные от ФИО6 и ФИО14 денежные средства в вышеуказанной сумме ей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 42 минут по 12 часов 56 минут, ФИО4, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО7, полученные от ФИО6 и ФИО14 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «РНКБ Банк» на ее имя, обналичила с использованием банкомата ATM-8474 в операционном отделении № ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу передала ФИО7 Таким образом, полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей ФИО7 и ФИО11 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Предоставляя правовую оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Единственным существенным условием договора займа является его предмет, и поскольку исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Таким образом, для признания договора займа незаключенным, ответчик (истец) должен доказать то, что предмет сделки не согласован им как стороной, а сумма займа по нему истцу займодавцем не передавалась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования о признании незаключенным договора займа от 30 октября 2020 года №1 находят объективное подтверждение и подлежат удовлетворению, а требования по первоначальному иску суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку отказ в удовлетворении основного иска и удовлетворение встречных требований не обусловлено противоправным поведением ФИО6, суд не находит оснований для компенсации им понесенных ответчицей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО6 о признании незаключенным договора удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 11 марта 2025 года.

Судья