РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ВТБ 24 (ПАО) к ЕАИ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ЕАИ заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом ***% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в валюте кредита в Банке. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил *** руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику представлены денежные средства согласно условиям договора. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга (первая просрочка в дата года) истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты не позднее дата. Последний платеж ответчиком произведен дата. Требование Банка ответчиком выполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет *** руб., из которых: *** руб. – остаток ссудной задолженности, *** руб. – задолженность по плановым процентам, *** руб. – задолженность по пени, *** руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на дата по кредитному договору от дата №... составляет *** руб., из которых: *** руб. – остаток ссудной задолженности, *** руб. – задолженность по плановым процентам, *** руб. – задолженность по пени, *** руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать именно указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 

В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. – остаток ссудной задолженности, ***. – задолженность по плановым процентам, *** руб. – задолженность по пени, *** руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца в судебном заседании ПОА уточненные требования поддержала, указала, что платеж в размере *** руб. действительно поступил в банк на текущий счет заемщика дата, однако, по распоряжению клиента ЕАИ (на основании его письменного заявления) денежные средств в размере *** руб. были переведены с указанного счета на его карточный счет, в связи с чем, в счет погашения кредитной задолженности направлено всего лишь *** руб. При этом, ответчик заявления о частичном досрочном погашении долга как требует п. 5.2.2 кредитного договора, не писал. В подтверждение своих доводов представитель истца представила выписку по счету, выписку по карте и копию заявления ответчика от дата на перевод денежных средств с текущего счета на карточный.

В судебном заседании представитель ответчика СМГ, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, указал, что банком необоснованно переведены *** руб. с текущего счета на карточный, его доверитель не помнит о написании подобного заявления, полагал представленная истцом копия заявления от дата не может являться надлежащим доказательством, поскольку подлинник письма в судебном заседании не обозревался.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ЕАИ заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом ***% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику счет, денежные средства представлены ответчику согласно условиям договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

дата в банк на текущий счет заемщика ЕАИ поступил платеж в размере *** руб. 

Платеж поступил от ***», в назначении платежа указано «по договору беспроцентного займа 7 от дата по письму от дата погашение задолженности по кредиту», однако, по распоряжению клиента ЕАИ (на основании его письменного заявления от дата) денежные средства в размере *** руб. были переведены с текущего счета на его карточный счет, в связи с чем, в счет погашения кредитной задолженности направлено *** руб., в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что сумма *** руб., оплаченная *** в счет погашения кредита ЕАИ не отражена в расчете задолженности ответчика, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в связи с чем истец направил в адрес ответчика соответствующее требование о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов от дата в срок не позднее дата.

Доводы стороны ответчика о недопустимости представленного истцом доказательства – копии заявления ЕАИ от дата о переводе *** руб. с текущего на карточный счет являются несостоятельными. 

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему делу истцом представлена копия заявления, при этом, стороной ответчика копия аналогичного заявления не тождественная представленной в дело не представлялась, ходатайств о подложности доказательств не заявлялось, в связи с чем, суд принимает указанное доказательство за относимое и допустимое.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который проверен в судебном заседании, является арифметически правильным, задолженность ответчика по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата составляет *** руб., из которых: *** руб. – остаток ссудной задолженности, *** руб. – задолженность по плановым процентам, *** руб. – задолженность по пени, *** руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитных договоров, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств полного возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

Оснований для применения к пеням в данном случае статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку принимает во внимание, что истцом размер всех пеней снижен до 10% от размера пени рассчитанного по условиям договора. Доказательств затруднительного материального положения, доказательств несоразмерности заявленных пеней размеру неисполненного обязательства стороной ответчика в дело не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» - удовлетворить.

Взыскать с ЕАИ в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору *** руб., из которых остаток ссудной задолженности *** руб., задолженность по плановым процентам *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб., а также расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь