Дело № 1-86/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000246-56 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., 

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Сторожевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

5 мая 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года назначенное по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года основное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 240 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09 февраля 2024 года, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения приговора составляет 8 месяцев 22 дня, не отбытый срок – 1 год 3 месяца 8 дней,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2023 года.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 октября 2023 года наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года, заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2023 года.

23 декабря 2023 года около 4 часов 17 минут ФИО1, будучи осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период не отбытого основного и дополнительного наказания, находясь в состоянии опьянения, умышленно начал управление автомобилем 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес>, и был остановлен около 

<

адрес> инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотест 6810» (заводской номер ARZH-0164, свидетельство о поверке № С-ДХК/26-09-2023/281028214 действительно до 25 сентября 2024 года), по результатам которого у ФИО1, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,10 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Сторожева О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что обвинение по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иными участвующими лицами возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено и суду не представлено. Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство, как на то указывает защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания и гуманизма, а также то, что применяемые меры государственного принуждения не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, отбывая наказание по предыдущему приговору, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительной общественной опасности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о то, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил преступление в период отбывания наказания по указанному приговору, которое на настоящий момент не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве – DVD-R диск с видеофайлами – подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом отсутствия спора о принадлежности, суд полагает необходимым хранить его при уголовном деле. 

Поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении транспортного средства в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе дознания адвокату Лесникову П.Г., в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. 

В силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в гаражном боксе № МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья А.В. Аккуратный