Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 и ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, права собственности отсутствующим, снятии участка с государственного кадастрового учета, обязании освобождения земельного участка,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в порядке уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании решения 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 на земельный участок площадью 0,10 га, распложенный по адресу: 

<

адрес>, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и об обязании ФИО1 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью 900 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к участку К№ по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждение из профлиста и сетки Рабица, согласно предоставленных координат поворотных точек земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведено мероприятие по земельному контролю и установлено, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1000 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете в установленных границах. По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (профлист, сетка Рабица). В результате проведенных измерений определена площадь фактически используемого земельного участка, составляющая 1918 кв.м.. Земельный участок площадью 900 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста и сетки Рабица, и земельный участок площадью 18 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку К№, фактически расположены за границами земельного участка К№, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которые какому – либо заинтересованному лицу не предоставлялись. 

На земельный участок с К№, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3, в последствии ФИО1. Участок поставлен на учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО3 в соответствии с решением администрации 

<

данные изъяты> сельского совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В архивном фонде МКУ “Муниципальный архив» № “

<

данные изъяты> сельская администрация Ленинского района Тульской области” обнаружено постановление главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № “Об изъятии земельного участка в поселке 

<

данные изъяты> у ФИО2, предоставленного ему для строительства индивидуального жилого дома”. В результате проведенного архивного поиска постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не обнаружено. Следовательно, права ФИО3 (правопредшественника ФИО1) на земельный участок с К№ имеют под собой недействительные основания их возникновения, что нарушает законные интересы Министерства, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, так как согласно вышеприведенным обстоятельствам уполномоченный орган не принимал решений о предоставлении обозначенного участка в собственность. Поскольку земельный участок с К№ в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся ФИО3, то последний не имел права распоряжаться участком по своему усмотрению, соответственно последующие сделки по отчуждению земельного участка с К№ являются ничтожными и по указанным основаниям являются недействительными действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, на основании указанного выше свидетельства,, которое Министерство считает недействительным. В архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, но отсутствует книга регистрации, выдачи свидетельств на право собственности на землю 

<

данные изъяты> Сельского округа и отсутствует решение уполномоченного органа о выдачи свидетельства. Кроме того, согласно материалам инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> объект капитального строительства – жилой дом лит. А принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по документам и фактическому пользованию составляет 1000 кв.м. и фактического пользования спорным земельным участком с К№ площадью 1000 кв.м., примыкающим к земельному участку с К№, расположенного в едином землепользовании согласно материалам проверки, не выявлено.

Представитель истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что земельный участок с кадастровым № он по договору дарения передал своей супруге – ФИО1. Первоначально этот участок принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное лично главой 

<

данные изъяты> администрации. В 2016 году Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было установлено, что он незаконно занял участок площадь18 кв.м. и 900 кв.м., которые были огорожены им забором. ДД.ММ.ГГГГ он забор перенес, в части незаконного занятого участка площадью 18 кв.м.., а участок площадью 900 кв.м. принадлежал ранее ему, на основании свидетельства, а в настоящее время принадлежит его жене. Считает, что они являются ненадлежащими ответчиками. Иск должен быть предъявлен к тому, кто выдавал это свидетельство. Они с 1992 года владели участком в едином землепользовании. БТИ проводило инвентаризацию участка, но заборов до 2000 года не было. Земельный участок с кадастровым № предоставлялся ему администрацией 

<

данные изъяты> района г. Тулы в 1992 году. Рядом с этим участком, можно было сформировать еще один земельный участок на земле, принадлежащей Ленинскому району Тульской области, и 

<

данные изъяты> администрация одобрила его обращение, сотрудники выехали и сделали замеры участка, а затем в 1992 году ему предоставили, но выдавала ему свидетельство администрация Ленинского района. Участки находятся в едином землепользовании и огорожены одним забором. Спорный земельный участок имеет границы, он поставлен на кадастровый учет, им пользуется 25 лет. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не является его собственником, участку присвоен адрес. На 1993-1994 год имеется выкопировка, которая подтверждает, что именно в этом месте находится спорный земельный участок. При проведении контрольных мероприятий в отношении спорного участка в соответствии с законодательством должен быть составлен акт обследования, в деле он отсутствует, что является нарушением норм законодательства. Мероприятия по муниципальному контролю были проведены в разрез с действующим законодательством. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не имело право проводить проверку.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что ее супруг – ФИО3 подарил ей земельный участок с кадастровым №. Их документы оформлены надлежащим образом, уполномоченные лица выдали их на основании закона, и они сочли их правильно оформленными. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что на спорный земельный участок у ответчиков есть все документы, земельный участок надлежащим образом оформлен и поставлен на кадастровый учет, он является собственностью ответчиков. Полагает, что отсутствие постановления администрации о предоставлении спорного земельного участка в архиве является технической ошибкой, возможная утеря данного документа, но никаких нарушений в этой части со стороны ответчика не было допущено. Ответчик не мог нести ответственность за судьбу этих документов, которые хранились в архиве администрации. Кроме того, отсутствие в настоящее время в архиве указанного постановления не свидетельствует об отсутствии иных распорядительных документов на этот участок. Участок был предоставлен в соответствии со всеми нормами, регламентирующими на тот момент процедуру предоставления земельных участков: ответчик обратился с заявлением в 

<

данные изъяты> администрацию, на место выезжали специалисты, проводили замеры, затем были предоставлены соответствующие документы, и в итоге было выдано свидетельство. Также полагает, что наличие технических ошибок со стороны администрации не может повлиять на право собственности ответчика. Ответчик добросовестно пользовался спорным участком с 1992 года, сажал там деревья, и на протяжении 20 с лишним лет никаких претензий со стороны администрации не поступало. Ответчик надлежащим образом оплачивал налоги, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. Администрации было известно о том, что ответчику принадлежит участок на праве собственности с 1990-х годов, в связи с чем, срок исковой давности на подачу рассматриваемого искового заявления пропущен. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области», Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. который предоставлен на основании постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> района г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № и ГосАкта от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома усадебного типа в 

<

адрес>(л.д.52-58).

На указанном участке расположен жилой дом лит.А, который согласно сообщению ГУ ТО «Областное БТИ» по материалам инвентарного дела по адресу: 

<

адрес>, принят на первичный технический учёт ДД.ММ.ГГГГ и на него зарегистрировано право собственности ФИО3. Площадь земельного участка по документам и фактическому использованию согласно данным последней технической инвентаризации составляет 1000 кв.м.(л.д.38-39).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании составляет 1000 кв.м., размеры усадебного участка указаны 25.0 м. на 40,0м.(л.д.40-51).

На земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес> министерством имущественных и земельных отношений Тульской области проведено мероприятие по земельному контролю и установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м. состоит на государственном кадастровом учете в установленных границах. По периметру участка установлено ограждение смешанного типа (профлист, сетка Рабица) и площадь фактически используемого земельного участка составляла 1918 кв.м.. Земельный участок площадью 900 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к участку К№, на котором установлено ограждение из профлиста и сетки Рабица, и земельный участок площадью 18 кв.м, прилегающий с юго-восточной стороны к участку К№, фактически расположены за границами земельного участка К№ (л.д.59-81).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, огороженный спорный земельный участок площадью 900 кв.м., прилегающий к его участку К№, ранее принадлежал ему на праве собственности, на основании свидетельства К№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой 

<

данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области, кадастровый номер участка №, который он подарил ФИО1, а незаконно занятый участок площадью 18 кв.м. им освобожден.

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельный участок с К№, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ К№ и на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3(л.д.22).

Из свидетельства К№ о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,10 га, распложенный по адресу: 

<

адрес> усматривается, что участок предоставлен бесплатно ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Управлении Росреестра по Тульской области в архивном фонде хранится второй (подлинный) экземпляр данного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тексте Постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что рассмотрев заявление ФИО2, глава администрации постановил: изъять у ФИО2 земельный участок общей площадью 1500 кв.м 

<

адрес>. Государственный акт на право собственности на землю, выданный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительным. 

При этом, сведения о предоставлении земельного участка ФИО3 в вышеуказанном постановлении отсутствуют.

Также согласно сообщения МКУ «Муниципальный архив» в результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области за 1992 год, сведения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков ФИО3 в 

<

адрес> не обнаружены и в архивном фонде Управления отсутствует книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Ильинского сельского округа.

В целях определения местоположения границ земельного участка и его площади кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка была определена исходя из фактического местонахождения границ земельного участка на местности, границ земель общего пользования (прохода/проезда). Границы земельного участка определены со слов правообладателя, существуют на местности пятнадцать лет и более лет и закреплены с помощью ограждения из искусственных материалов (есть забор). 

Уточняемый земельный участок учтён в кадастровом квартале №, но фактически расположен в кадастровом квартале с №, а точнее на пересечении кварталов № и №. 

Земельный участок К№ прилегает к земельному участку 

<

адрес> с К№, который находится и учтён на территории муниципального образования г. Тула (л.д.137-148).

Сведения о границах земельного участка с К№ в 2017 году внесены в ЕГРН.

Также установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил спорный земельный участок с К№ ФИО1 (л.д.102-104).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка К№ является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что право собственности ФИО3 возникнуть не могло, поскольку земельный участок с К№ в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся ФИО3, поэтому он не имел права распоряжаться им.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. 

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьёй 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, было установлено, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться, в том числе, земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. 

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.3).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п.7).

Аналогичные положения содержались и в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей», разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом, из вышеуказанных норм земельного законодательства РСФСР, действовавших на момент выдачи ФИО6 свидетельства о праве собственности на землю следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов в ведении которого находился земельный участок, в данном случае 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области, которое является правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок, а свидетельство о праве собственности на землю, является правоподтверждающим документом в отношении прав лица на земельный участок.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление исполнительного органа Советов народных депутатов 

<

данные изъяты> сельского Совета о выделении спорного земельного участка ФИО3 в суд не представлено. 

Постановление главы администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о принятии решения о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства также не содержит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действия.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеназванных норм права, представленных и исследованных судом доказательств, учитывая, что в 1992 году передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна была осуществляться на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) совета народных депутатов, которое влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, а свидетельство о праве собственности на землю, фактически являлось документом, подтверждающим факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка, то суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ответчику ФИО7 в порядке ст. 18 Земельного кодекса РСФСР не предоставлялся.

Поскольку, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не был предоставлен, следовательно, данное постановление не могло являться правоустанавливающим документом для приобретения прав на земельный участок и основанием для выдачи ФИО6 спорного свидетельства о праве собственности на землю, а потому указанное свидетельство, исходя из содержания ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), так как оформлено и выдано с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент его выдачи, поэтому оно не может подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок.

Следовательно, сделка по отчуждению спорного земельного участка ФИО6 на основании договора дарения в пользу ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ также является недействительной (ничтожной), поскольку у ФИО3 отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО3 права собственности на земельный участок) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

В соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 на момент регистрации ФИО3 права собственности на земельный участок по спорному свидетельству) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. «г, к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №219-О-О.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №;120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом, поэтому доводы стороны ответчика, о том, что ненадлежащим истцом подан в суд иск, являются надуманными.

При установленных обстоятельствах, вышеуказанных положения закона и разъяснения Пленума, учитывая, что само по себе отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок на имя ответчика ФИО3 свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков, а фактически ответчик ФИО3 стал собственником спорного участка на основании недостоверного документа, следовательно, в силу закона он не мог им распоряжаться, а именно отчуждать его в пользу ФИО1 и поэтому регистрацию прав ФИО1, на спорный земельный участок, на основании договора дарения нельзя признать законной, в связи с чем, считает необходимым признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 16.12.1992 № 325, и как следствие признать права собственности ФИО1 на спорный участок отсутствующим, снять его с государственного кадастрового учета и обязать ФИО1 освободить участок от существующего ограждения.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При

этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспариванияорганом местного самоуправления зарегистрированного права собственности тогоили иного физического лица начинается со дня, когда орган местногосамоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП,либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможности нарушения своего права.

Принимая во внимание, что в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном укатке на основании оспариваемого свидетельства внесены в 2015 г.. право собственности на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП за ФИО7 в 2015 г., а за ФИО1 в 2017 году, то реальную возможность узнать о нарушении своего права истец имел с указанною времени. 

При этом, суд полагает, что поскольку постановление о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка органом местного самоуправления не выносилось, то само по себе наличие в архиве Управления Росреестра второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю, а также имеющейся у ответчика квитанции об уплате налога от 1996 г. и налоговых уведомлений и платежей за 2016-2017 г. (л.д.209-223) не свидетельствует об осведомленности истца о нарушении своего права. Кроме того из предоставленной квитанции на прием налогового платежа на землю не следует, что налог уплачивался за спорный земельный участок (л.д.159).

Таким образом, что срок исковой давности министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не пропущен.

Доводы стороны ответчиков об открытом и добросовестном владении спорным земельным участком не имеют правового значения, поскольку в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, и открытое, добросовестное и непрерывное пользование земельным участком не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Также доводы стороны ответчиков о том, что за земельный участок оплачивался земельный налог, он поставлен им на кадастровый учет и иные доводы не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда, поскольку земельное законодательство не связывает с ними возникновение права собственности на земельный участок.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании решения 

<

данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 на земельный участок площадью 0,10 га, распложенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с

<

данные изъяты>, за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью 900 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

S1

№ точки

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

прилегающий с северо-западной стороны к участку К№ по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждение из профлиста и сетки Рабица.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.