Дело № 2-1-21/2025

57RS0012-01-2024-002466-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец АО «ГСК Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В основание иска указав, что согласно административному материалу, 18.12.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Peugeot 107 г/н №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО1 и ТС Geely Coolray г/н №, собственником которого является Л.И.Ю., под управлением Л.С.С.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая ТС Peugeot 107 г/н №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является Л.И.Ю. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Geely Coolray г/н № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» (далее - истец). 

18.12.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 359056,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. 

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Peugeot 107 г/н №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, не была застрахована. 

Таким образом, ФИО1 обязана возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 359 056 руб. 00 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 359 056 рублей и государственную пошлину в размере 6 791 рубль. 

В судебное заседание представитель истца - АО «ГСК Югория» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу требований, полагается на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании п. 1, п. 2 и абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. 

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно определению от 18.12.2023, 18.12.2023 в 16 часов 05 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Peugeot 107 г/н №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль Geely Coolray г/н № (л.д. 14). 

Собственником автомобиля Peugeot 107 г/н №, является ФИО1, собственником автомобиля Geely Coolray г/н №, является Л.И.Ю., управлял автомобилем в момент ДТП Л.С.С. (л.д. 13). 

Автомобиль Geely Coolray г/н № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 9). 

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Признав случай страховым, АО "ГСК "Югория" произвело страховую выплату путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Ринг Сервис» в размере 359056,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, у страховой компании АО "ГСК "Югория" возникло право требования взыскания с ФИО1, как собственника транспортного средства, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ. 

Не согласившись с суммой ущерба, ФИО1 ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. 

По определению Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2024, по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray, гос. номер №, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшем 18.12.2023 с участием транспортного средства Peugeot 107 гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1(л.д. 52-53). 

Согласно экспертному заключению № от 24 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray г/н №, составляет 182 800 рублей (л.д. 64-82). 

Истец АО «ГСК Югория» ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

По определению Ливенского районного суда Орловской области от 25 февраля 2025 года, по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джелли ROER, государственный регистрационный знак № с учетом требований Методических рекомендаций для судебных экспертов «ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России», Москва, 2018 год, с учетом скрытых повреждений - без учета износа, по ценам авторизированного исполнителя ремонта (л.д. 93-94). 

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Coolray г/н №, с учетом требований Методических рекомендаций для судебных экспертов «ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России», Москва 2018 год, с учетом скрытых повреждений – без учета износа по ценам авторизированного исполнителя ремонта на дату проведения экспертизы составляет 472 700 рублей, на дату ДТП (18.12.2023) составляет 415 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд берет за основу заключение эксперта № от 23.05.2025, поскольку ущерб экспертом рассчитан по ценам авторизированного исполнителя ремонта и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства Peugeot 107 г/н №, ввиду установления судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely Coolray г/н №, были причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба его собственнику, который был возмещен страховщиком по договору КАСКО и к которому перешло право требования к непосредственному причинителю вреда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от 15.08.2024, истцом АО "ГСК "Югория" при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 791 рубль. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "ГСК "Югория" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "ГСК "Югория" (ИНН 

<

***>, КПП 860101001) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 359 056 (триста пятьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль, а всего 365 847 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года. 

Судья: