Дело №1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 25 июня 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от **, 

потерпевших: Ш, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, невоеннообязанного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого - ** Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден **, по отбытию срока, назначенного уголовного наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по 20 часов 40 минут **, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1 проходил мимо усадьбы жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Проходя мимо, указанной усадьбы дома, ФИО1 увидел, что около данного дома и на усадьбе данного дома все занесено снегом, света в доме не было. ФИО1 понял, что в данном доме никто не проживает и в данное время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ** по 20 часов 40 минут **, езаконно.лмпал более точное время следствием не установлено в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу указанного жилого дома и подошел к двери веранды дома, которая была снаружи заперта на замок. После чего ФИО1 обошел дом с другой стороны. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1 руками вырвал три нижние доски из стены и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилое помещение дома. Осмотрев все в доме ФИО1 ничего ценного не нашел и в данный момент решил похитить из дома металлическую трубу системы водяного отопления дома. После чего ФИО1 таким же образом вышел из дома, сходил к себе домой, где взял ножовку по металлу, чтобы с помощью ее распилить металлическую трубу системы отопления на части, после чего снова вернулся на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 таким же образом, через проем в стене хозяйственной постройки незаконно проник в данный жилой дом, где с помощью ножовки по металлу стал распиливать металлическую трубу системы отопления на части. ФИО1, при помощи принесенной с собою ножовки по металлу, отпилил от общей трубы системы отопления и тайно похитил из дома три фрагмента металлической трубы системы отопления, общей длинной 8 метров 70 сантиметров, внутренним диаметром 50 мм., толщиной стенок 4 мм., стоимостью 180 рублей за 1 метр трубы, на общую сумму похищенного в 1566 рублей, принадлежащего потерпевшей Ш После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Ш материальный ущерб на сумму 1 566 рублей.

Кроме того, в период времени с ** по 15 часов 26 минут **, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1 проходил мимо усадьбы жилого дома, расположенной по 

<

адрес>. Проходя мимо, указанной усадьбы дома, ФИО1 увидел, что около данного дома и на усадьбе данного дома все занесено снегом, света в доме не было. ФИО1 понял, что в данном доме никто не проживает и в данное время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ** по 15 часов 26 минут **, езаконно.лмпал более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом и прошел на усадьбу дома со стороны огорода, где сразу подошел к двери веранды дома, которая была заперта на замок. После чего ФИО1 обошел дом с другой стороны и подошел к одному из оконных проемов, в котором находились две оконные деревянные рамы. ФИО1 руками вытащил из оконного проема деревянные рамы, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилое помещение дома. Из жилого помещения дома ФИО1 тайно похитил следующее имущество: чугунную дверцу печи, стоимостью 224 рубля, два чугунных печных колосника, стоимостью 192 рубля каждый, на общую сумму 384 рубля, чугунную заслонку дымохода печи, стоимостью 168 рублей, 2 комплекта кружков чугунной печной плиты, каждый, состоящий из трех кружков, стоимостью 88 рублей каждый, всего комплект на сумму 176 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 6 литров, стоимостью 190 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 340 рублей, чайник из нержавеющего металла, емкостью 2 литра, стоимостью 225 рублей, всего имущества на общую сумму 1 707 рублей, принадлежащего потерпевшему гражданину М После чего ФИО1 все похищенное сложил в, имевшийся у него хозяйственный мешок, после чего через оконный проем вытащил мешок с похищенным из жилого помещения дома и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему М материальный ущерб на сумму 1 707 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, указанных преступлений признал полностью, согласился с количеством и стоимостью похищенного имущества, утверждал, что в содеянном раскаялся. Коротко показал в судебном заседании, что действительно совершил, указанные преступления, связанные с незаконным проникновением в жилые помещения потерпевших и похищением там металлических предметов, которые в последствии сдавал в качестве металлолома скупщику металла Б, далее подсудимый сослался на свою забывчивость и попросил огласить его показания на следствии.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, признает полностью, также полностью согласен с суммой причиненного потерпевшим Ш и М материального ущерба. Далее показал, что он в настоящее время проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. В доме у него отсутствует водоснабжение, электроэнергия, в доме только имеется печь, поэтому в зимнее время, чтобы добыть воды, он приносит в дом снег и тает снег на печи. Летом ходит за водой на речку. Какая-либо бытовая техника у него в доме, также полностью отсутствует, у него нет даже сотового телефона. **, в вечернее время около 21 часа, более точное время он не помнит, он проходил по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Проходя мимо усадьбы дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он обратил внимание, что в данном доме никто не проживает, в доме не было света, также было видно, что около усадьбы дома и на усадьбе дома все было заметено снегом, даже не было видно следов. Он понял, что данный дом пустует и что в данном доме никто не проживает. В данное время у него возникла мысль, проникнуть в данный дом и совершить хищение из данного дома какого-либо имущества, а именно он решил проникнуть в дом, найти там что-либо из вещей, которые бы пригодились ему в дальнейшем для использования в быту, так как у него в доме вообще ничего нет. После чего он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, после чего он прошел на усадьбу дома, подошел к входной двери веранды дома, но дверь снаружи была заперта на замок. Он обошел дом и увидел, что с одной стороны к веранде дома пристроена хозяйственная постройка, изготовленная из деревянных досок. Именно через данную хозяйственную пристройку он и решил проникнуть в дом. После чего он руками оторвал со стены хозяйственной постройки три нижние доски, от чего образовался проем, через который можно было свободно пролезть. Он прошел в веранду дома, после чего через дверь, которая была не заперта, прошел в сени дома. В сенях дома ничего подходящего, что можно было бы похитить, он не нашел. После чего он, также через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома, а именно сразу попал в кухню дома. После чего он прошел по дому, ничего ценного и подходящего он не нашел. Светил в доме он имеющимися у него спичками. После чего он вернулся в кухню дома, где увидел, что вдоль стен проходит металлическая труба системы отопления, диаметром 50 мм. Он решил похитить именно часть данной трубы, чтобы в дальнейшем использовать данную трубу, также для ремонта в своем доме. Он решил, что трубу нужно распилить на части, чтобы было удобно транспортировать. После чего он решил сходить к себе домой, взять ножовку по металлу и вернуться в данный дом, отпилить часть трубы и похитить. После чего он таким же образом вышел из дома и направился к себе домой. Придя к себе домой, он взял в своем доме ножовку по металлу, после чего вернулся обратно к указанной выше усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время было примерно около 22 часов, **. Он прошел на усадьбу дома, также через проем в стене хозяйственной постройки, проник в хозяйственную постройку, после чего прошел указанным выше способом в жилое помещение дома. Находясь в кухне дома, он при помощи, принесенной с собою ножовки по металлу, стал распиливать металлическую трубу системы отопления на части. Таким образом, он отпилил три части металлической трубы, каждый из которых был примерно длинной по 3 метра. Это он делал для того, чтобы в дальнейшем было удобно вынести трубы из дома и унести к себе домой. Отпилив три части металлической трубы, он решил, что ему этого будет достаточно. После чего он поочередно вынес все три части металлической трубы из дома, так же через проем в стене хозяйственной постройки, после чего похищенные части металлической трубы он сложил за домом на снег. Так как время уже было позднее, он устал, он решил, что придет, заберет и унесет данные похищенные им части металлической трубы позже, через пару дней. После чего сложив части труб на снегу за домом, он ушел к себе домой. На следующий день, то есть ** он в течение всего дня находился у себя дома, в данный день он за трубами решил не идти, решил, что сходит и заберет похищенные им трубы **. После чего ** около 23 часов 30 минут он так и находился у себя дома и в данное время к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у него про кражу металлической трубы системы отопления из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сразу понял, что у него спрашивают про совершенную им кражу. Он решил сразу во всем сознаться, поэтому сразу все рассказал сотрудникам полиции, принес явку с повинной. Свою вину в совершении данного преступления подсудимый в ходе судебного заседания признал полностью и в содеянном искренне раскаивается. (том 1 л.д.70-74) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по двум эпизодам краж из жилых домов.

Кроме того, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что **, в вечернее время около 21 часа, более точное время он не помнит, он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обратил внимание на то, что в данном доме никто не проживает, в доме не было света, также было видно, что около усадьбы дома и на усадьбе дома все было заметено снегом. Он понял, что данный дом пустует и что в данном доме никто не проживает. Кому принадлежит данный дом он не знал, узнал об этом позже, что данный дом принадлежит местному жителю, проживающему в 

<

адрес> - М Так, проходя мимо усадьбы дома М по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него возникла мысль, проникнуть в данный дом и совершить хищение из данного дома какого-нибудь имущества, а именно он решил проникнуть в дом, найти там какие-нибудь вещи из металла, похитить, чтобы в дальнейшем похищенные вещи из металла сдать как лом черного металла и получить за это деньги, так как денег у него на тот период времени вообще не было. С собою у него был полипропиленовый, хозяйственный мешок, так как он всегда носит с собою мешок. После чего он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, после чего он обошел усадьбу данного дома и зашел на усадьбу дома со сторону огорода, чтобы с улицы не было видно его следов на снегу. Пройдя на усадьбу дома, он подошел к входной двери сеней дома, но дверь была заперта. Он обошел дом, везде были оконные проемы и он решил проникнуть в дом именно через оконный проем. Он подошел к одному из оконных проемов, в котором были вставлены две оконные деревянные рамы. После чего он руками разогнул гвозди, которыми крепилась наружная рама, попытался вытащить наружную раму, но не смог, рама стояла крепко. После чего он кулаком разбил стекло в одной из шипок наружной оконной рамы, чтобы можно было хорошо взяться, после чего снова руками взялся за раму, подергал из стороны в сторону и у него получилось вытащить наружную раму. После чего он поставил раму к стене дома рядом с оконным проемом. После чего он, также руками взялся за вторую, внутреннюю оконную раму, которую он легко смог выставить и которую он поставил внутрь дома. После чего он через указанный оконный проем проник в жилое помещение дома. Когда он проник в жилой дом, то стал ходить по дому и искать вещи из металла, которые можно было бы похитить. При этом он себе светил, находящимися у него спичками. Когда он находился в кухне дома, то он увидел, что на печи, а именно на чугунной печной плите, стоят две кастрюли из алюминия, одна поменьше, вторая побольше, точно какого объема были кастрюли он не знает, сказать не может, но были они большие. Кастрюли были с крышками. Данные кастрюли он и решил похитить, поэтому сразу снял кастрюли с печной плиты и положил в имеющийся у него хозяйственный мешок. Также он решил похитить чугунные кружки с чугунной печной плиты, в связи с чем, он вытащил руками все кружки из чугунной печной плиты и также сразу сложил в мешок. После чего он также решил похитить чугунную большую дверцу с печи. Он подошел, открыл дверцу, взялся за дверцу руками, с усилием надавил на дверцу и дверца отпала, дверцу печи он, также сразу положил в мешок. После чего, оторвав дверцу, он также вытащил и похитил из печи два чугунных колосника, которые, также сразу положил в мешок. Также он снял с печи чугунную задвижку, то есть заслонку дымоходной трубы, которую, также положил в мешок. Саму большую чугунную печную плиту он решил не брать, так как плита была большая и не влезла бы в мешок, да и плита очень тяжелая. Тут же в кухне дома он увидел на газовой плите, стоящий металлический чайник из нержавеющего металла, данный чайник он также похитил и положил в мешок. После чего он решил, что ему этого будет достаточно. После чего мешок со всем похищенным имуществом он подтащил к оконному проему, через который он и проник в дом и через оконный проем выставил мешок с похищенным на улицу. После чего он, также сам вылез через оконный проем, после чего он взял оконную наружную раму и вставил обратно в оконный проем. После чего он взял мешок с похищенными вещами и ушел с усадьбы дома. Он сразу направился к себе домой в 

<

адрес>. Все похищенное он принес к себе домой. Уже на следующий день, примерно в обеденное время, он пошел к местному жителю, проживающему в 

<

адрес>, Б, который проживает в 

<

адрес>, точного адреса он не знает. При этом он мешок с похищенным имуществом взял с собою, чтобы все похищенное сдать как лом черного металла скупщику металла Б, так как последний занимается приемом лома черного и цветного металла. Когда он пришел к Б, то прошел на усадьбу дома, постучал в двери, из дома вышел сам Б. Он предложил Б принять у него металл. Б посмотрел у него металл в мешке, после чего спросил, где он все это взял. Он сказал Б, что все это он насобирал на свалке, а также взял у себя дома. Б согласился принять у него металл, после чего взвесил отдельно вещи из металла алюминия и отдельно части из металла чугуна. Какой именно получился вес, он не помнит, но за все Б заплатил ему 200 рулей, это он помнит точно. Металл Б принимает по цене 4 рубля за 1 килограмм, а алюминия по цене 30 рублей за 1 килограмм. После чего он забрал деньги и ушел к себе домой. В дальнейшем данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном, также раскаивается. (том 1 л.д.141-145)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь подтвердил достоверность показаний, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по факту кражи имущества из жилого дома потерпевшего М, то есть свою вину признал в полном объеме и по всем эпизодам своей преступной деятельности. 

Кроме того, по эпизоду кражи имущества из дома потерпевшей Ш, помимо полных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Ш в судебном заседании показала, что в настоящее время она фактически проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Проживает она в своем доме, проживает со своею семьей - мужем ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. Кроме того у нее имеется, принадлежащий ей жилой дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всего времени они с мужем периодически ходят и проверяют данный дом. Поскольку в данном доме никто не проживал, они отключили электричество, слили воду с системы отопления, чтобы не разморозить в зимнее время. **, около 18 часов 30 минут, она снова пошла на усадьбу своего дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить, все ли в порядке. Когда она пришла к усадьбе дома, то увидела, что на снегу имеются следы постороннего человека, ведущие на усадьбу её дома. Ранее данных следов не было. После чего она сразу прошла на усадьбу дома и подошла к входной двери в веранду дома. Дверь была снаружи заперта на замок. Когда обошла дом вокруг, то обнаружила, что за домом на снегу лежат три фрагмента металлической трубы от системы отопления ее дома. Также обнаружила, что на хозяйственной постройке, которая пристроена к веранде дома, на одной из стен, оторваны три нижние доски. Из данной хозяйственной постройки имеется дверной проем без двери, через который можно попасть в веранду дома и в сам дом. Когда открыла дверной замок и прошла в веранду дома в сенях дома, увидела, что все было в порядке. Когда прошла в кухню дома обнаружила полный беспорядок, оторванные от стен обои, скручены в рулоны, также увидела, что спилены металлические трубы системы водяного отопления ее дома. Она сразу поняла, что кто-то проник в ее дом, отпилил трубы системы отопления и вынес на усадьбу дома. Все остальное имущество в доме было на месте, больше ничего похищено не было. Части металлической трубы, которые лежали на усадьбе дома на снегу, перенесла на усадьбу своего дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, около 20 часов 40 минут, **, она позвонила и сообщила о данном факте в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то стали во всем разбираться, она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дом и похитило металлическую трубу с системы отопления. В заявлении она указала, что в результате кражи было похищено около 7 метров металлической трубы с системы отопления, диаметром 50 мм., на общую сумму 1 500 рублей. При более тщательном осмотре выяснилось, что общая длинна похищенных из дома трех частей металлической трубы, составила 8 метров 70 см., внутренний диаметр трубы составляет ровно 50 мм., а толщина стенок труб составляет 4 мм. Потерпевшая согласна с заключением товароведческой судебной экспертизы № от **, в котором указано, что стоимость 1 метра металлической трубы, с внутренним диаметром 50 мм, толщиной стенок 4 мм., бывшей в эксплуатации, по состоянию на **, составляет 180 рублей, то есть у нее похитили трубы на общую сумму 1 566 рублей. С данной оценкой она полностью согласна и придерживается данной стоимости. В настоящее время ей известно, что кражу трубы из ее дома совершил местный житель 

<

адрес> - ФИО1, который ей ранее не знаком. Какие-либо иные подробности совершенной кражи ей не известны.

Суд считает показания потерпевшей Ш достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим, исследованным по делу доказательствам и поэтому эти показания суд берет за основу приговора. 

Кроме подробных показаний потерпевшей, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище Ш, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- Сообщением о происшествии № от **, поступившим в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Павловский» ** в 20 часов 40 минут от Ш, в котором указано, что в период времени с ** по ** в 

<

адрес>, неизвестные лица, путем частичного разбора стены, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий Ш, откуда тайно похитили металлическую трубу системы отопления, принадлежащую Ш(том 1 л.д.4);

- Заявлением Ш от ** в полицию, в котором Ш просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ** по **, незаконно проникло, в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило металлическую трубу системы отопления дома, диаметром 50 мм., длинной около 7 метров, причинив тем самый ей материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. (том 1 л.д.5);

- Протоколом осмотра места происшествия от **, с приложенными фототаблицами, которым осмотрена усадьба жилого дома, принадлежащего гражданке Ш, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, непосредственно на усадьбе дома, где сейчас проживает потерпевшая, обнаружены и изъяты, ранее похищенные из другого ее дома, три фрагмента металлической трубы системы отопления, диаметром 50 мм., общей длинной 8 метров 70 сантиметров, которые ранее были похищены из жилого дома потерпевшей Ш, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После проведенного осмотра похищенных предметов, изъятые три фрагмента металлической трубы, общей длинной 8 метров 70 сантиметров, переданы под сохранную расписку владельцу дома - Ш и оставлены для дальнейшего хранения на усадьбе жилого дома последней по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 6-11);

- непосредственно распиской самой потерпевшей - Ш от **, в которой указано, что Ш получила от сотрудников полиции три фрагмента металлической трубы системы отопления, диаметром 50 мм., общей длинной 8 метров 70 сантиметров, которые ранее были похищены из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.12); 

Кроме того, обстоятельства дела объективно подтверждаются, представленным суду, протоколом осмотра места происшествия от **, с фототаблицей, которым осмотрен жилой дом, принадлежащий Ш по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, установлено, что в дом проникли путем частичного разбора стены хозяйственной постройки, пристроенной к веранде дома, из дома похищена труба системы отопления, длинной 8 метров 70 сантиметром. В ходе осмотра в доме обнаружено и изъято три пригодных для идентификации следа рук, помещенные на три выреза липкой ленты скотч. (том 1 л.д.13-20);

- Протоколом осмотра места происшествия от **, с фототаблицей, подтверждается осмотр жилого дома подсудимого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра жилого дома подозреваемого ФИО1, обнаружена и изъята ножовка по металлу, которую ФИО1 использовал при хищении металлических труб системы отопления из жилого дома Ш по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 21-26). Указанная ножовка представлена суду в ходе судебного заседания в качестве вещественного доказательства вины подсудимого.

- Справкой торговой организации о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей от **, выданной ПО «Шелаболихинское», подтверждается, что по состоянию на **, стоимость 1 метра металлической трубы, диаметром 50 мм., составляет 284 рубля. (том 1 л.д.32), а заключением эксперта за № от ** объективно подтверждается, что рыночная стоимость 1 метра металлической трубы, внутренним диаметром 50 мм., бывшей в эксплуатации, с учетом износа, по состоянию на **, составляет 180 рублей. (том 1 л.д. 38-44); 

Из заключения, представленной суду трассологической судебной экспертизы № от **, следует, что следы пальцев рук №, № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ** по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Эксперт установил, что след руки под № оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ** года рождения, след руки №, также оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина ФИО1, ** г.р., след руки № – оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ** г.

<

адрес> следы пальцев рук оставлены на месте совершения, описанного преступления и именно при совершении кражи имущества из жилого дома потерпевшей Ш (том 1 л.д.84-87);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от **, с фототаблицей, проверены показания подозреваемого ФИО1, который рассказал и показал, как именно он в конце ** года, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого дома, пришел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, частично разобрал стену хозяйственной постройки, пристроенной к веранде жилого дома, проник в дом, откуда похитил три фрагмента металлической трубы системы отопления. После чего похищенное вынес из дома, спрятал его и с места преступления скрылся. (том 2 л.д.1-12).

Кроме того, с помощью составления протокола осмотра предметов (документов) от **, с приложенной фототаблицей, осмотрено два чугунных печных колосника, выступающих в качестве вещественных доказательств по делу, действительно ранее изъятые в ходе обыска жилого дома свидетеля по делу и скупщика черных и цветных металлов Б, а также ножовка по металлу, 6 вырезов липкой ленты скотч с 6 следами рук. (том 1 л.д.231-237).

В ходе судебного следствия, суду и потерпевшему М, были представлены, ранее изъятые в жилом доме Б, чугунные колосники из печи его жилого дома, которые потерпевший доподлинно опознать не смог по причине отсутствия у них каких-либо отличительных признаков, однако заявил, что из печи отопления его жилого дома подсудимым ФИО1 были похищены аналогичные или представленные ему в суде чугунные колосники, которые нашли в ходе обыска в жилом доме скупщика металлов Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>2.

В связи с чем судом в качестве письменного доказательства изучено постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, в котором указано, что по материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: два чугунных печных колосника, ножовка по металлу, 6 вырезов липкой ленты скотч с 6 следами рук. (том 1 л.д.238-239);

- Протоколом выемки от ** с фототаблицей, изъяты три фрагмента металлической трубы системы отопления, с внутренним диаметром 50 мм., общей длинной 8 метров 70 сантиметров, которые ранее были похищены из жилого дома Ш по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.241-244);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ** с фототаблицей, осмотрены: три фрагмента металлической трубы системы отопления, с внутренним диаметром 50 мм., толщиной стенок 4 мм., общей длинной 8 метров 70 сантиметров, которые ранее были похищены из жилого дома потерпевшей Ш, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.245-251);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **, в котором указано, что по материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: три фрагмента металлической трубы системы отопления, общей длинной 8 метров 70 сантиметров. (том 1 л.д.252);

Из расписки следователю от потерпевшей Ш от **, следует, что Ш получила три фрагмента металлической трубы системы отопления, общей длинной 8 метров 70 сантиметров, которые ранее были похищены из принадлежащего ей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 253). 

Кроме того, по эпизоду кражи имущества из жилого дома, принадлежащего потерпевшему М подсудимый ФИО1 в судебном заседании, также вину признал полностью.

Сам потерпевший М в судебном заседании показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. У него имеется, принадлежащий ему жилой дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>, который достался ему по наследству от его родителей и принадлежит данный дом ему с ** года. В данном доме в летний период, с мая по октябрь, проживает его родная сестра. Периодически зимой он ходит на усадьбу своего дома все проверяет, чтобы все было в порядке. **, около 15 часов, он пошел проверить свой дом в 

<

адрес>. Он ключом открыл дверь, прошел в сени дома, все было в порядке, после чего он через незапертую дверь прошел в жилое помещение дома, прошел в кухню дома, где обнаружил, что у него в кухне дома частично разобрана печь и похищены металлические комплектующие части печи. При осмотре дома он обнаружил, что в одном из оконных проемов в комнате доме, выставлена внутренняя оконная рама, которая стояла у стены в доме. Наружная рама находилась в оконном проеме, но в данной раме было разбито стекло в одной шипке. Было видно, что данную раму, также вытаскивали и потом поставили обратно в оконный проем. Он позвонил и сообщил о данном факте в полицию. В ходе осмотра его дома им было установлено, что из его дома похитили имущество на общую сумму 3 400 рублей. В результате кражи из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было похищено, принадлежащее ему имущество, а именно: печная чугунная большая дверца с печи, стоимостью 224 рубля, два чугунных колосника, стоимостью 192 рубля каждый, на сумму 384 рубля, чугунная заслонка дымохода печи, стоимостью 168 рублей, с печной чугунной большой плиты похитили, с двух отверстий, чугунные кружки, то есть два комплекта кружков, каждый комплект по три кружка, каждый комплект стоимостью 88 рублей, на общую сумму 176 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 6 литров, стоимостью 190 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 340 рублей, чайник из нержавеющего металла, емкостью 2 литра, стоимостью 225 рублей, всего похитили имущества на общую сумму 1707 рублей.

Кроме того, непосредственно в судебном заседании потерпевший М, при исследовании вещественных доказательств по делу, то есть двух чугунных колосников, изъятых в ходе обыска в жилом доме скупщика металла - Б, не исключил возможность принадлежности ему, представленных вещественных доказательств, поскольку очень похожие колосники были похищены из его жилого дома, которые подсудимый в последствии продал указанному свидетелю по делу.

Суд считает показания потерпевшего М достоверными, так как они последовательны, объективно соответствуют другим исследованным по делу вещественным и письменным доказательствам, в связи с чем эти показания суд берет за основу данного обвинительного приговора, как и представленные следствием вещественные доказательства, изъятые у третьи лиц. 

Свидетель по уголовному делу Б в судебном заседании показал, что он действительно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>2. Жителя 

<

адрес> ФИО1 знает хорошо, однако утверждает, что приемом лома черного и цветного металлов он не занимается уже около двух лет. Также, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, - за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, свидетель по делу Б продолжал показывать суду, что подсудимый ФИО1 в феврале - ** года, якобы, к нему не обращался, никакой лом черного или цветного металла не приносил ему и не сдавал за 200руб., то есть считает, что подсудимый ФИО1 его оговаривает по неизвестной ему причине. Про факт кражи имущества у М он слышал от самого М, по данному факту ему ничего не известно. Также свидетель Б показывает, что между ним и подсудимым не было конфликтов или неприязненных отношений.

Оценивая, указанные показания свидетеля в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля по делу Б не соответствуют действительности, то есть, по мнению суда, являются недостоверными, данными им по причине опасений собственного привлечения к уголовной ответственности, также они противоречат другим объективным данным по делу, то есть представленным суду вещественным и письменным доказательствам, а именно полным и последовательным признательным показаниям самого подсудимого ФИО1 на следствии и в данном судебном заседании, показаниям потерпевших, в связи с чем, данные показания свидетеля судом во внимание не принимаются, в виду их неправдивости и надуманности. 

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище М, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- Сообщением о происшествии № от **, поступившем в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Павловский» ** в 15 часов 26 минут от М, в котором указано, что в период времени с ** по ** в 

<

адрес>, неизвестное лицо проникло в принадлежащий ему жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество. (том 1 л.д. 96);

- Заявлением потерпевшего М от ** в полицию, в котором М просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ** по **, незаконно проникло в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно и незаконно похитило, принадлежащее ему ценное имущество, на общую сумму 3400 рублей. (том 1 л.д.97);

- Протоколом осмотра места происшествия от ** с фототаблицей, котором осмотрена усадьба жилого дома, принадлежащая М, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, при осмотре жилого дома по указанному адресу, было установлено, что из дома похищено имущество, а именно: чугунная печная дверца, кружки с чугунной печной плиты, две алюминиевые кастрюли с крышками, одна емкостью 6 литров, вторая емкостью 10 литров, два чугунных печных колосника, чайник из нержавеющего металла, емкостью 2 литра. В ходе осмотра в доме обнаружено и изъято три следа рук, помещенные на три выреза липкой ленты скотч. (том 1 л.д.98-108);

- Протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от **, в котором ФИО1 добровольно и без принуждения со стороны сотрудников полиции, признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в конце февраля 2019 года незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил различное имущество, а именно: дверцу печи, колосники с печи, кастрюли, чайник, чугунные кружки плиты и другое имущество. (том 1 л.д.110);

- Заключением эксперта за №, судебной экспертизы вещественных доказательств от **, в котором указано, что след пальца руки за №, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ** в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по мнению эксперта-трассолога, пригоден для идентификации личности. След руки под № – оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ** года рождения (том 1 л.д.154-156);

- Заключением эксперта (товароведческой судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба) № от **, в котором указано, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, составляет: печная чугунная дверца – 224 рубля; 2 печных чугунных колосника – 384 рубля; чугунная заслонка дымохода печи – 168 рублей; 2 комплекта чугунной печной плиты (по 3 кружка каждый) – 176 рублей; алюминиевая кастрюля с крышкой, емкостью 6 литров – 190 рублей; алюминиевая кастрюля с крышкой, емкостью 10 литров – 340 рублей; чайник из нержавеющего металла, емкостью 2 литра – 225 рублей. (том 1 л.д.190-196);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ** с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как именно он в конце февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого дома, пришел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, выставил деревянные рамы из оконного проема, после чего через оконный проем проник в жилой дом по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М После чего похищенное имущество, также через оконный проем вытащил из дома и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество сдал за деньги как лом черного и цветного металла жителю 

<

адрес> - Б (том 2 л.д.1-12);

Указанные вещественные и письменные доказательства, по убеждению суда, добыты следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении, инкриминируемых ему преступлений, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью, исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, умышленные преступные действия подсудимого ФИО1, по двум эпизодам преступной деятельности, суд квалифицирует следующим образом. По факту кражи имущества из жилого дома потерпевшей Ш, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по факту кражи имущества из жилого дома потерпевшего М, также по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Указанные эпизоды преступной деятельности виновного сторонами не оспариваются

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от **, подсудимый 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д.171-172)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном указанной судебно-психиатрической экспертизой, поэтому суд признает ФИО1. вменяемым. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для изменения категории, совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, явку с повинной по одному эпизоду краж, его психическое состояние и состояние его здоровья.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствие со ст.ст.18 ч.1, 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того подсудимый по месту жительства УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» характеризуется посредственно. По месту отбытия предыдущего наказания, также характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств, совершённых тяжких преступлений, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, возраста подсудимого, трудоспособности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также наличия, отягчающего его наказание обстоятельства, способа совершения преступлений, объёма и стоимости похищенного им имущества, имеющегося в действиях виновного рецидива преступлений, то есть упорного нежелания подсудимого встать на путь исправления, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения к нему положений ст.ст.64 или 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68, п."в" ч.1 ст.73 УК РФ. 

Таким образом, суд назначает, соответствующее, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, связанное с реальной изоляцией осужденного от общества, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, которое подлежит отбытию без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа или другого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ** и отбыл его, судимость за которое не снята и не погашена, в установленном законом порядке и вновь совершил совокупность умышленных, тяжких преступлений против собственности, за совершение которых он вновь осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, и на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд действительно признает рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное виновному уголовное наказание виде реального лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, то есть в условиях строгой изоляции осужденного от общества.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию, понесенные процессуальные издержки за его защиту на предварительном следствии в размере 8912руб.50коп. 

Оснований для освобождения или снижения их размера не имеется. Осужденный ФИО1 является полностью трудоспособным лицом и имеет реальную возможность возместить указанные расходы государству.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательное уголовное наказание ФИО1 определить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием, назначенного уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, вплоть до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок уголовного наказания исчислять с **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два чугунных колосника возвратить их владельцу - М; 6 вырезов липкой ленты скотч с 6 следами рук – хранить при уголовном деле; ножовку по металлу – уничтожить; три фрагмента металлической трубы системы отопления, общей длинной 8 метров 70 сантиметров, - считать возвращенным потерпевшей Ш

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 8912 рублей 50 копеек, за его защиту на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, выбирать защитника, в том числе по своему усмотрению, либо иметь защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов