Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд г.Стерлитамак РБ составе: 

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В. 

представителя Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа 

<

адрес> РБ – ФИО11 (по доверенности)

истца ФИО4, 

ответчика ФИО3,

педагога ФИО6,

при секретаре: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об ограничении в родительских правах, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит ограничить ответчика ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчика алименты, передать несовершеннолетнего органу опеки и попечительства для решения дальнейшего вопроса о его жизнеустройстве. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО1 Мать, ФИО2 умерла в 2008 году. С февраля 2017 года несовершеннолетний проживает с истцом-бабушкой, которая сопровождает его по дороге в школу, отводит и забирает его из спортивных секций, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием. После создания новой семьи ответчик самоустранился от исполнения родительских обязанностей: длительное время с сыном не проживает, его судьбой не интересуется, родительские собрания не посещает, с классным руководителем контакт не поддерживает. Супруга ответчика против того, что бы несовершеннолетний проживал совместно с ними, выгоняет его из дома. Ответчик не предпринимает никаких действий по возвращению ребенка в семью, отношения к его воспитанию не изменил. 

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила,что мать ребенка умерла 10 лет назад.С 2017 года несовершеннолетний проживает с ней постоянно. Отец ребенку не помогает. Опасности для ребенка не представляет, но курит при ребенке. Пенсию по потере кормильца перечисляет ребенку лишь частично. Ребенок сам не хочет проживать с отцом. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать. Суду пояснил, что занимается воспитанием ребенка. Перечисляет пенсию по потере кормильца, ездит вместе с ним на соревнования. С требованиями о взыскании алиментов также не согласен, поскольку имеет зарплату в размере 15 тысяч рублей. 

В ходе судебного заседания с участием педагога ФИО6, был допрошен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании пояснил, что не хочет жить с папой. Боится когда ругается отец с женой Леной. На прошлой неделе с папой ездил в Уфу на «Автошоу». 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является знакомой семьи. Ребенок проживает с ФИО4 на протяжении 2-ух лет. Ответчика за это время ни разу не видела. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истца знает около 3-ех лет. ФИО5 проживает с нет, папу ФИО5 ни разу не видела. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает с ответчиком с 2009 года. В апреле 2017 года ФИО5 ушел к бабушке, которая настраивает его против отца. ФИО5 общается с отцом по телефону каждый день, покупает ему вещи. 

Представитель управления по опеке и попечительству Администрации городского округа 

<

адрес> РБ – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истцом не представлены доказательства, которые представляют опасность для жизни и здоровья ребенка. В судебном заседании установлено, что ответчик перечисляет денежные средства ребенку и общается с ним. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 в своем заключении в иске просила отказать,поскольку не имеется оснований для ограничения ответчика в родительских правах. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требованиях откахать, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1, 2 ст.38). 

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 

Ч. 2 ст. 38 Конституции РФ Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 2 ст. 58 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 № I-AР № родителями несовершеннолетнего является мать- ФИО2, мать- ФИО3. 

Согласно свидетельства о смерти II-АР №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Согласно статье 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. 

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 73 СК РФ, для ограничения ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка не имеется.

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО3, представленного управлением по опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: РБ 

<

адрес> имеет хорошее состояние. В комнатах имеется необходимое количество мебели, детских принадлежностей, среднемесячный доход семьи 14000 рублей, отношения между членами семьи доброжелательные. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно онлайн операций по счету ответчика, тот переводит денежные средства на имя ФИО4 

Судом в ходе судебного разбирательства, принята характеристика по месту жительства на ответчика ФИО3, согласно которой, ФИО3 проживает по адресу: РБ 

<

адрес> 2009 года. За период проживания зарекомендовал себя с хорошей стороны. Женат, воспитывает двоих сыновей: ФИО5, 2005 года и Максима, 2015 года. Отношения с семьей доверительные, доброжелательные. С соседями вежлив. В нетрезвом виде замечен не был, всегда имеет опрятный внешний вид. 

Согласно производственной характеристике на ФИО3, работает в ООО «ЖК ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Прекрасный семьянин, воспитывает двоих детей, в течение трех лет приобретает путевки в пионерский лагерь «Орленок». 

Судом установлено, что ответчиком предпринимались меры по участию в воспитании и содержании ребенка.

Изложенные доказательства в своей совокупности, по мнению суда свидетельствуют об отсутствии оснований для ограничения в родительских правах. 

Суд усматривает, что между сторонами существует взаимное непонимание, что характеризует обстановку, которая сложилась при общении сторон, и интересы бабушки и отца могут расходиться с интересами ребенка. Между тем, ФИО3 не устранялся от воспитания ребенка.

Вопреки доводам истца о фактическом проживании несовершеннолетнего с ней, не может быть принят в качестве аргументов для удовлетворения иска, поскольку п. 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 осуществляет свои родительские права в противоречии с интересами ребенка, а также доказательств, подтверждающих, что оставление ребенка с отцом представляет угрозу для безопасности ребенка, истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69-71, 80-82, 84 СК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 об ограничении в родительских правах- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова