12-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 19 октября 2023 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО3 (на основании доверенности от 04.08.2023 года), 

заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО6 (на основании доверенности от 06.10.2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 № 18810063220002802363 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 № 18810063220002802363 от 25 августа 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление вынесено без должного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобы поддержал, пояснив, что в указанной дорожной обстановке ФИО2 двигался на своем кроссовере по левой полосе движения, при этом водитель ФИО4 осуществляя маневр и применяя торможение с левой полосы на правую, допустил столкновение с автомашиной ФИО2 Соответственно привлечение ФИО2 к административной ответственности является неправомерным.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в указанной дорожной обстановке ФИО4 двигался на своем большегрузном автомобиле по правой полосе дорожного движения и именно водитель Малик, осуществляя маневр перестроения с левой полосы на правую, не убедился в наличии помехи и допустил столкновение с автомашиной ФИО4, что видно по характерным следам повреждений (на фото) автомашины ФИО1. Соответственно привлечение ФИО5 к административной ответственности является неправомерным.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Как следует из представленных в административных материалах постановлений, 02.08.2023 года на а/д М-5 «Урал» 981 км водитель ФИО4 управляя а/м Шакман г/н №, в пути следования, при перестроении, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении а/м Чери г/н №, под управлением ФИО2, который в свою очередь при перестроении в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении а/м Шакман г/н №, 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В п. 13.1 Правил дорожного движения изложен общий принцип приоритета движущегося в прямом направлении перед поворачивающим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допрошенный в суде руководитель отдела административной практики ГИБДД ОМВД Ставропольского района ФИО8 пояснил, что при указанных обстоятельствах инспектор ГИБДД, составивший без проведения административного расследования протоколы в отношении обоих участников ДТП по одним и тем же основаниям, при наличии противоречивых обстоятельств ДТП, действовал необоснованно. При надлежащем административном расследовании должностному лицу следовало установить виновность конкретного участника, как субъекта административных правоотношений. 

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО7 № 18810063220002802363 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному делу, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области И.А. Матюшенко