66RS0013-01-2019-000683-27

Дело №1-128

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2019 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А. 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Пирогова М.А.

при секретаре Масаевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

*** г.> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

*** г.>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 15.01.2019 года - административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №*** регион, на котором проследовал от дома № 93, расположенном по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, до 5 км. автомобильной дороги «Каменск-Уральский – Усть – Багаряк», близ пос. Степной Каменского района Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский»: в 14:40 часов отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в 15:32 часов на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, 15:33 часов на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каменск – Уральский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства (л.д. 54, 55) ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в семье, занимается воспитанием малолетнего ребенка, по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д. 53).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева