Дело № 2-2103/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А., 

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СО «Якорь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» в лице филиала ООО «ПЭК» в *** (далее – ООО «ПЭК») о защите прав потребителей, в обосновании которого указал, что *** приобрел транспортное средство – мотоцикл «***», идентификационный №***. В тот же день истец обратился с поручением о доставке приобретенного транспортного средства в ***, о чем между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №*** от ***, после чего передал транспортное средство ответчику для доставки, при этом транспортное средство никаких повреждений не имело. *** при получении транспортного средства в *** истец обнаружил, что на мотоцикле появились повреждения, о чем был составлен акт №*** от ***. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, который составил отчет №*** от ***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 123 465 рублей. Услуги оценщика составили 10 000 рублей. *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением необходимых документов, в том числе отчета, однако претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 133 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО СО «Якорь». 

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** производство по делу в части требований к ООО «Первая экспедиционная компания» в лице филиала ООО «ПЭК» в г. Мурманске прекращено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил исковые требования, исключив требования о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать с АО СО «Якорь» сумму страхового возмещения в размере 133 465 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Пояснил, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в *** года, в телефонном режиме истцу представитель страховщика сообщил об отсутствии между АО СО «Якорь» и ООО «ПЭК» договорных отношений, однако, письменного ответа на данное заявление от страховой компании не последовало. 

Представитель ответчика АО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что истец в установленные сроки с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая не обращался ни к страховщику, ни к перевозчику, в связи с чем страховщик не имел возможности оценить размер ущерба, принять меры для установления лиц, виновных в причинении ущерба, и признать случай страховым. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, поскольку ответчик ООО «Якорь» не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Материалами дела установлено, что *** ФИО2 обратился с поручением о доставке приобретенного транспортного средства – мотоцикла «***», идентификационный №***, в *** в ООО «ПЭК», о чем был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №*** от ***. 

*** между ООО «ПЭК» и АО Страховое общество «ЯКОРЬ» заключен генеральный договор страхования грузов №*** (далее – Договор Страхования) на условиях «с ответственностью за все риски». 

Договор страхования заключен на основании «Правил страхования грузов» ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ» от ***, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.3 Договора страхования выгодоприобратателем на настоящему Договору являются лица, имеющие основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза. 

Из п. 4.1 Договора страхования следует, что ответственность Страховщика по каждой перевозке начинается с момента оформления поручения экспедитору и выдачи экспедиторской расписки, продолжается в течение всей перевозки, распространяется на период временного, предварительного, промежуточного или конечного хранения груза (общим сроком такого хранения не более 40 календарных дней), включает, проведение погрузочно-разгрузочных работ на всех этапах перевозки (включая перегрузку в другое транспортное средство) и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю, но не более 60 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской расписки. 

Под перевозкой (отправкой, грузоперевозкой) понимается партия груза, предназначенная одному получателю, на которую оформлен один комплект транспортных документов. 

Согласно п. 6.1. Договора страхования страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой, устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. 

По настоящему Договору страхования страховая сумма указывается в Бордеро и может устанавливаться в размере стоимости груза, подтвержденной товаросопроводительными документами на перевозимый груз (п. 6.5.1 Договора страхования). 

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3.1. Договора страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором страхования. Страховая премия по настоящему Договору рассчитывается путем умножения страховой суммы по каждой перевозке на тарифную ставку. По настоящему Договору для перевозок грузов по территории РФ устанавливается ставка в размере 0,1% от страховой суммы по каждой перевозке. 

Франшиза по настоящему Договору страхования не применяется (п. 9.1 Договора страхования). 

Из материалов дела следует, что *** подписано Бордеро №***, являющееся неотъемлемой частью Генерального договора №*** от ***, согласно которого застрахован груз по поручению экспедитора №*** от ***, период страхования определен с *** по ***, страховая сумма определена – 499 000 рублей, страховая премия составила – 499 рублей. 

***, в период действия договора страхования, при получении груза в *** было установлено, что во время доставки груза – мотоцикла, последний был поврежден, что следует из акта №*** от ***. 

*** истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком ***, что подтверждается материалами дела, в этой связи доводы ответчика в том, что истец не обращался к страховщику, суд находит не состоятельными. Страховая компания выплату не произвела.

Согласно отчета ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «***», идентификационный №***, без учета износа составляет 123 465,50 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. 

Представленное заключение страховщиком не оспорено, альтернативного расчета объема ущерба, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате произошедшего *** события в виде механического повреждения застрахованного имущества мотоцикла «***», идентификационный №***, наступил страховой случай. 

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора страхования, а именно выплаты страхового возмещения, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Каких-либо заслуживающих внимание доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 133 465 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, что составляет 66732,50 рублей (133 465 рублей/2), размер которого, с учетом ходатайства ответчика, суд снижает в порядке ст.333 ГК РФ до 35 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО2, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 16 000 рублей.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СО «Якорь» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО СО «Якорь» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 133 465 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего 184 465 рублей. 

Взыскать с АО СО «Якорь» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3 869 руб. 30 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева