Дело № 2-1719/2023 УИД 78RS0006-01-2022-010248-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03.10.2023 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕИРЦ СПб» обратилось в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнило, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 103929руб. 10 коп. за период с 01.07.2020г. по 25.06.2021г., ссылаясь на то, что за указанный период сособственниками долей (комнат) коммунальной 

<

адрес> принята и не оплачена электроэнергия, в связи с чем образовалась задолженность. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по местам регистрации и установленным местам жительства, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчики по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчиков о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в их отсутствии.

От ФИО8 поступили возражения против заявленных требований, согласно которым: договор на оказание услуг с ней не заключался, акты оказанных услуг ей не направлялись и ею не подписывались, квитанции на оплату ей не направлялись, сама забирать квитанции она не может, т.к. проживает в другом регионе и, не имея договора, не знает что необходимо оплачивать принадлежащее ей имущество. Поскольку она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 2008 года, истец должен был подать иск в суд по месту ее жительства и Кировский районный суд не должен рассматривать в отношении нее иск. Кроме того, истец не направлял ей досудебное требование. По неизвестной ей причине истец не применил к ней иные меры истребования долга – выселение и отключение от коммунальных услуг, и почему к ей не были применены данные меры она спрашивает у суда. Также ей не направлялся иск и показания счетчика, установленного в квартире, ей не понятно, как образовалась задолженность и у истца нет доказательств того, что она не оплачивала услуги. Руководствуясь ст. 131 АПК РФ ответчица просила в иске отказать (л.д. 212-213 том 1). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Положения части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим 

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Из материалов дела усматривается, что ответчики являлись владельцами долей коммунальной 

<

адрес> в период с 01.07.2020г. по 25.06.2021г.: 

ФИО1 – собственник 12\139 долей с 20.03.2020г., 

ФИО2 – собственник 12\139 долей с 06.09.2014г., 

ФИО3 - собственник 11\139 долей с 05.08.2009г., 

ФИО4 – собственник 12\139 долей с 20.03.2012г. 

ФИО5 – собственник 11\139 долей с 15.03.2010г.,

ФИО6 – собственник 12\139 долей с 10.02.2014г., 

ФИО7 – собственник 12\139 долей с 02.10.2017г., 

ФИО8 – собственник 11\139 долей с 10.02.2015г..

Между жильцами (собственниками и пользователями) квартиры по указанному адресу и АО «ЕИРЦ СПб» (ранее «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») заключен в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ, и действует договор энергоснабжения квартиры на бытовые цели.

09.01.2023 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» переименовано в АО «ЕИРЦ СПб». 

В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом в данном случае неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, помещение имело один лицевой счет в указанный в иске период, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст.322 ГК РФ применяется солидарная ответственность.

Из представленных документов усматривается, что на лицевом счете квартиры имеется долг по оплате потребленной электроэнергии в размере 103929руб. 10 коп. за период с 01.07.2020г. по 25.06.2021г..

Расчет заявленных требований судом проверен, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств своевременной оплаты поставленной в квартиру электрической энергии не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Доводы ответчика ФИО8 не основаны за действующем законодательстве, оснований для предъявления иска отдельно к ней по ее месту жительства у истца не имелось, т.к. данных о том, что ответчица ставила истца в известность о месте регистрации не имеется и взыскание долга заявлено в солидарном порядке, т.к. квартира оборудована одним счетчиком, т.е. у собственников неделим предмет обязательства. 

Ходатайства о выделении требования в отдельное производство и передаче по подсудности ответчиком не предъявлялось и по изложенным выше основаниям не подлежало бы удовлетворению.

Собственник обязан оплачивать электроэнергию, поставленную истцом, в т.ч. в места общего пользования квартиры, заключение отдельного договора, согласно изложенным выше положениям законодательства, не требуется. Досудебный порядок при рассматриваемом требовании не предусмотрен законом. Доказательства оплаты поставленной в квартиру энергии должен предъявить собственник, при оспаривании иска, а не истец, который в связи с неоплатой услуг предъявил иск.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга 10.01.2022г. № 2-26\2022-70 о взыскании долга за заявленный в иске период, отменен определением от 15.08.2022г. по заявлению сособственника ФИО10 (л.д. 10-11 том 1), суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению. Образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанный в иске период и размере следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке за периоды их владения долями помещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке от удовлетворенной части иска, в размере 3278руб. 58 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного ст.ст. 307-310, 314, 322, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30,31, ч. 3 ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., ур. г. Запорожье Украинской ССР), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 №), ФИО5 (№), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «ЕИРЦ СПб» (№) долг по оплате электроэнергии в размере 103929руб. 10 коп. за период с 01.07.2020г. по 25.06.2021г. и расходы по госпошлине в размере 3278руб. 58 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина