Дело № 1-50/2020 УИД: 54RS0008-01-2019-002351-50

Поступило в суд: 26 ноября 2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 февраля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» СобО. О.Ю., 

а также подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

09 июня 2016 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 г. по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2016 г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

18 октября 2016 г. Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 г. по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2016 г. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 октября 2017 г. условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2016 г. отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока с 20 ноября 2017 г.;

19 октября 2017 г. Ордынским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. « «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2016 г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2016 г. и Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2016 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

13 июня 2018 г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения. Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2018 г. на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), зачтено время содержания ФИО1 с 13 июня 2018 г. по день вступления постановления в законную силу 03 июля 2018 г. (включительно) в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии –поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

02 ноября 2018 года на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2018 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней. 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились в гостях у общей знакомой М по адресу 

<

адрес>, где совместно спивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. В это время ФИО1 увидел в прихожей на вешалке мужскую куртку темно - синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в куртке находятся денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Honor 7 С» («Хонор 7С») в корпусе черного цвета, пластиковом чехле черного цвета, и денежных средств в размере 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, изъял из внутреннего кармана курки сотовый телефон марки «Honor 7 С» («Хонор 7С») в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, в чехле пластиковом черного цвета с изображением волка, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «МТС» с абонентскими номерами №, № материальной ценности не представляющие, и из кошелька денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке разъяснены. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ДёмкинаН.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 248).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 36-37), 

<

данные изъяты>), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного имущества в размере 9000 рублей (л.д. 124).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. до совершения преступления подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки в квартире своей знакомой, и оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, но должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказания обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его социальной опасности и склонности к совершению преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск (л.д. 129), о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 16 000 руб. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 16000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Потерпевший №1 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочно освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе 

<

адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16000 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч рублей). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ из ПАО «МТС», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № S 1500012077 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Honor 7 С», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, чехол с изображением волка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- две сим - карты с абонентскими номерами №, возвращенные на хранение свидетелю Г, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: