Дело № 1-8/2025 УИД 36RS0016-01-2024-001375-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 19 марта 2025 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Затонских А.И. 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Хаустова С.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Хвостиковой Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

14.07.2023 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, прибыл на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, 14.07.2023 года в вышеуказанный период времени, находясь во дворе у калитки, ведущей на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица справа и один удар правым кулаком в область лба, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ссадин лица, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (и. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Потерпевший №1 зашел в дом, проследовал в ванную комнату, чтобы смыть кровь с лица. ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, проследовал за Потерпевший №1 в ванную комнату и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область ребер слева, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, переломы левых 9-10 ребер, левосторонний пневмоторокс, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Суду пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 преследовал его жену Свидетель №1, писал ей разные сообщения в мессенджере. ФИО1 на почве ревности стал ссориться с женой, и желал прекратить эту переписку. Он разыскал Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним. Избивать потерпевшего он не намеревался. 14.07.2023 г. ФИО1 во второй половине дня ехал мимо 

<

адрес>, увидел автомобиль Потерпевший №1 и решил узнать, проживает ли Потерпевший №1 в данном доме. ФИО1 постучался в закрытую калитку домовладения, ему открыл Потерпевший №1 Разговора с потерпевшим не получилось, так как тот вел себя агрессивно, схватил из кучи мусора палку и нанес удар ФИО1 по голове, от этого удара ФИО1 ударился спиной о забор. Чтобы предотвратить дальнейшие агрессивные действия Потерпевший №1 ФИО1 двумя руками оттолкнул корпус тела Потерпевший №1 от себя, а Потерпевший №1 при однократном падении на кучу мусора и металлический забор с высоты собственного роста получил все обнаруженные у него телесные повреждения одновременно. Вред здоровья потерпевшему был причинен по неосторожности. Потерпевший на боль не жаловался, ушел в дом, после чего ФИО1 уехал. ФИО1 настаивал на том, что в дом Потерпевший №1 не заходил, и свидетелей конфликта не было. Также в ходе очной ставки от 18.11.2024 г., (т.1, л.д. 139-144) ФИО1 давал показания об изменении вещественной обстановки во дворе домовладения потерпевшего, сообщал о том, что Потерпевший №1 убрал мусор, установил новый забор. Данные показания не подтвердились в ходе судебного рассмотрения дела.

Данные показания подсудимого суд оценивает критически, так как они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 давал различные пояснения об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, оценивая ситуацию, как самооборону, как причинение вреда по неосторожности, как несчастный случай. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 не подтвердил, настаивал на том, что избиение происходило как во дворе дома, так и в ванной комнате дома, отрицал, что падал на кучу мусора и тем самым получил телесные повреждения. При осмотре места происшествия на следующий день после совершения преступления, зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия от 15.07.2023 г. не обнаружено палок, куч мусора возле калитки домовладения по адресу: 

<

адрес> Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он слышал голос брата и голос постороннего мужчины в ванной комнате жилого дома адресу: 

<

адрес>, и сразу после того, как незнакомый мужчина ушел, Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах избиения его и показал телесные повреждения. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили, что они участвовали в осмотре места происшествия 15.07.2023 г. и не обнаружили кучу мусора возле калитки домовладения по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 произвела фотографирование.

Доказательств действия ФИО1 в состоянии необходимой обороны также не имеется. Согласно заключению эксперта № 165.23 от 28.08.2024 г., согласно которому с учетом медицинской документации на имя ФИО1, указание на наличие «ушиба правой поясничной области» не содержит детализации морфологических проявлений. В представленной медицинской документации не отражены морфологические изменения в динамике их заживления. Церебростеническая реакция на ушиб мягких тканей головы телесным повреждением не является. За медицинской помощью ФИО1 обратился 17.07.2023 г., в связи с чем эксперт не смог сделать вывод о давности причинения ушиба поясницы и чем именно был причинен ушиб (т. 1 л.д. 107-108). 

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 неоднократно менял показания относительно того, куда именно его ударил потерпевший палкой: при допросе в качестве подозреваемого 14.10.2024 г. (т.1. л.д. 136-138) он пояснил, что получил удар по голове чуть выше лба, на очной ставке от 18.11.2024 г. он пояснял, что получил удар в область затылка (т.1, л.д. 139-144), в ходе судебного разбирательства при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что получил удар в темя или лоб. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 представляют собой версию, не нашедшую своего подтверждения в судебном рассмотрении дела, направлены на защиту своих интересов.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в суд не явилась, но ее показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями с ч.2 ст. 281 УПК РФ, оглашенными протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что мотивом избиения его ФИО1 послужила ревность ФИО1, так как Потерпевший №1 переписывался в мессенджере с супругой ФИО1, но эта переписка носила бытовой характер, а также потерпевший присылал Свидетель №1 поздравления с праздниками. Так же ранее Потерпевший №1 сожительствовал с Свидетель №4, с которой он потом расстался, и у Свидетель №4 с ФИО1, который являлся ее однофамильцем, была любовная интрижка. Потерпевший Потерпевший №1 считает, что повода для ревности не имелось, и он не провоцировал ФИО1 на драку.

14.07.2023г., около 16 часов он занимался ремонтом дома, 

<

адрес>, был трезв. Услышал стук в калитку во дворе, но никого не заметил, после чего открыл калитку и тут же ФИО1 ударил его кулаком в челюсть и сразу же кулаком в лоб. От удара в лоб у потерпевшего была рассечена кожа на лбу и потекла кровь. ФИО1 орал на него, повторяя слова: «Ты думал, что я тебя не найду?» Потерпевший №1 хотел закрыться во дворе и отступил назад, но ФИО1 ему не дал, начал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Потерпевший №1 зашел в дом, чтобы умыться. ФИО1 продолжал на него кричать, пошел следом в дом и, когда потерпевший находился в ванной, то ФИО1 ударил Потерпевший №1 по ребрам кулаком сначала слева, а потом справа. От этих ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, от которой согнулся и еле дошел до кровати. ФИО1 угрожал Потерпевший №1, что если тот расскажет кому-то или заявит о случившемся в полицию, то Потерпевший №1 тут не жить. ФИО1 приезжал к Потерпевший №1 на своем автомобиле, черного цвета. Когда ФИО1 уехал, Потерпевший №1 обработал рану на лбу, позвонил Свидетель №1, жене ФИО1 и попросил ее приехать. О том, что его избил ФИО1 он не сказал. Свидетель №1 работает 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 приехала к нему, привезла шприцы, лекарство «кеторол» и обезболивающие таблетки, сделала укол и посоветовала обратиться в больницу. В тот день у него в доме Потерпевший №1 находился брат Свидетель №2, но тот ничего не видел, а только слышал крики ФИО1 во время избиения потерпевшего. 

Потерпевший обратился на следующий день в приемное отделение БУЗ ВО «Калачеевская РБ» и после рентгена доктор сказал, что в легком скопилась жидкость, что является смертельной опасностью. Потерпевший №1 немедленно госпитализировали и сделали операцию. В больнице Потерпевший №1 лечился три дня. В больницу к нему приходил ФИО1 и угрожал расправой, если Потерпевший №1 заявит о причинении телесных повреждений в полицию. У калитки его дома строительного мусора не было, возле порога в дом лежали сложенные доски. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 - ее муж, она знает, что ее муж ФИО1 обвиняется в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 Подробности ей муж не рассказывал. Какого числа, это было она не помнит. Было это в летом или осенью 2023 г. Имел место конфликт между ней и мужем, который встречался с Свидетель №4 Об этой любовной связи ей сообщил Потерпевший №1, которого бросила Свидетель №4 Но потом свидетель с мужем помирилась, а Потерпевший №1 продолжал писать ей сообщения в мессенджерах. Мужу это не нравилось, она повода для переписки или ревности не давала. О случившейся драке она узнала не сразу, она в этот день работала, а после работы, когда она уже находилась дома, Потерпевший №1 прислал ей голосовое сообщение. Он попросил приехать, у него что-то болело после того, как ее муж ФИО1 его побил. Свидетель приехала к Потерпевший №1 домой, за рулем автомобиля сидел ее муж ФИО1, но в дом не заходил. Её привез к Потерпевший №1 муж ФИО1, так как она не знала, где живет потерпевший. Свидетель убедилась, что Потерпевший №1 действительно плохо себя чувствует, ему было больно дышать. Свидетель предложила ему «скорую» вызвать или в больницу обратиться. Потерпевший №1 лежал на диване. Она предложила ему «Кеторол» уколоть, спросила, есть ли у него этот препарат. Она ему пояснила, что если в больницу обратиться, там не накладывают гипс, будут делать снимок, вести наблюдение и колоть обезболивающее. Потерпевший №1 сказал, что знает об этом, так как у него ранее уже были ребра поломанные. И она потом с мужем съездила в аптеку, они купили лекарства, в том числе и «Кеторол», затем сделала укол Потерпевший №1

Из разговора с медсестрами БУЗ ВО «Калачеевская РБ» свидетель узнала, что Потерпевший №1 на следующий день госпитализировали. Когда она осматривала Потерпевший №1, она не видели гематомы или кровоподтеки, он лежал на диване, рядом стоял стакан компота На лице ни у Потерпевший №1, ни у ФИО1 синяков, ссадин она не видела. 

Наличие строительного мусора во дворе потерпевшего она не помнит, но вдоль веранды лежали сложенные доски и бревна. И в доме было видно, что идет ремонт. Она шла по коридору и увидела, что только две комнаты отремонтированы. Строительного мусора, кучи битого кирпича она не заметила. 

ФИО1 тоже обращался в больницу, фиксировал какие-то телесные повреждения, но заключения эксперта она не видела. Муж переживал, что скоро свадьба сына, она была намечена на сентябрь. Eё муж обращался к кардиологу, его могли в больницу положить с инфарктом, но он лечился дома. О своих телесных повреждениях, наличии травм муж ничего не говорил. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он был в гостях у Потерпевший №1, своего брата летом 2023 г. по адресу: 

<

адрес>. Утром, примерно в 8-9 часов он проснулся, услышал мужские голоса в доме, его брат с кем-то разговаривал, содержание разговора не было слышно. А когда мужчина ушел, свидетель вышел из комнаты и пошел к брату, Потерпевший №1 возле раковины стоял в ванной, на лбу у него был лейкопластырь. Он с себя футболку снимал и штаны, которые были в пятнах крови. Свидетель у него спросил, что с ним. Брат пояснил, что приходил мужчина и нанес ему удар возле калитки в голову. Потом они зашли в дом они зашли, и мужчина в доме нанес удары брату в сторону ребер кулаком. Поводом для драки была женщина. Фамилию или имя нападавшего свидетель не знает. Брат жаловался на боли в области ребер, и слева, и справа. Брат стоял, согнувшись. Через какое-то время брату стало хуже, он лег на диван и позвонил какой-то женщине. Незнакомая для свидетеля женщина приехала, сделала брату укол и уехала. На следующее утро свидетель и Потерпевший №1 поехали в больницу, брата госпитализировали и прооперировали. В настоящее время свидетелю от сотрудников полиции стало известно, что брата избил ФИО1 

Полиция приезжала на следующий день, у свидетеля были ключи от дома, свидетель дом открыл, полицейские осмотрели дом и двор, все зафиксировали, отобрали показания, одежду брата забрали и уехали. Свидетель дом закрыл и тоже уехал.

Показания данного свидетеля в части времени, когда между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями Потерпевший №1, ФИО1 и косвенно Свидетель №1 Суд считает, что поскольку со дня исследуемых событий до судебного разбирательства прошло значительное время, свидетель мог перепутать время, когда его брату были причинены телесные повреждения. В остальной части показания свидетеля суд считает достоверными.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она является экспертом ОМВД России по Калачеевскому району. 15.07.2023г. по указанию дежурного, в связи с тем, что поступило сообщение, что избит человек, она со следователем ФИО2 и участковым Свидетель №6 прибыла на место происшествия. Там их встретил родственник потерпевшего. Когда сотрудники полиции зашли во двор, то она увидела, что во дворе была та же обстановка, что и указанная потерпевшим в опросе. С правой стороны был металлический заборчик и какая-то вывеска на калитке. Потом они прошли во двор, там увидели вход в дом, с левой стороны от него были сложенные кирпичи, и еще какие-то сложенные доски. Горы мусора строительного, кирпичей, камней она не видела. Асфальт во дворе был чистый, не было мусора. Она все зафиксировала, изъяла вещественные доказательства. Брат потерпевшего присутствовал, а самого потерпевшего она не видела. Брат потерпевшего пояснял, что Потерпевший №1 в больнице.

По результатам осмотра в суде протокола осмотра места происшествия, таблицы (т.1 л.д. 17-22), свидетель Свидетель №5 пояснила, что она составляла данный протокол, вся эта обстановка вещественная соответствует действительности. Доски были не деревянные, а для отделки, все было сложено, а не разбросано. Все как записано, так и было.

Свидетель Свидетель №6 суду дал в целом аналогичные показания тем, что дала суду свидетель Свидетель №5 Он подчеркнул, что когда 15.07.2023 г. сотрудники полиции, в том числе и он, прибыли на место происшествия во двор домовладения Потерпевший №1, то начали производить осмотр происшествия от калитки двора и дома. В ходе осмотра никаких захламлений во дворе дома, в доме не было. Фототаблица в материалах дела отражает то, что и было на момент осмотра места происшествия. Возле калитки никакого мусора не было. Протокол осмотра места происшествия, фототаблицу изготавливал эксперт Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия показала, что она знакома с Свидетель №4 и ее бывшим сожителем Потерпевший №1

В один из дней лета 2023 г. ей поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что он находится в больнице, поскольку его избил ФИО1 Обстоятельства произошедшего, ей не известны, (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он не очевидец произошедшего, о происшествии ему известно со слов ФИО1, которого он знает с детства, учились в одной школе, вместе занимались борьбой и бегом, имеют спортивные разряды. Потерпевшего Потерпевший №1 он не знает. ФИО1 хороший семьянин, он с женой уже больше тридцати лет вместе живут, также он много лет был ИП, торговал на рынке, по характеру спокойный. В один из дней прошлого года при встрече ФИО1 пожаловался на то, что у его жене приставал мужчина, писал ей в мессенджерах, ездил на работу. И ФИО3 пошел к нему разбираться. Когда он был у этого мужчины, то так вышло, что ФИО4 толкнул его, и тот попал в больницу. ФИО4 сказал, что он только хотел с ним поговорить, не ожидал, что получится такое, что он не рассчитает силу. Очень переживал, но потом сказал, что с тем мужчиной они примирились 

Данные показания суд оценивает как полные, достоверные и не противоречащие друг другу доказательства. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

К доказательствам вины подсудимого относятся исследованные судом письменные доказательства: 

1. Протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица от 15.07.2023 г., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ванной комнате на полу имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Также обнаружены мужские брюки с помарками вещества бурого цвета. На территории двора непосредственно вблизи калитки не обнаружено какого-либо строительного либо иного мусора. В ходе осмотра изъяты: две ватные палочки; мужские брюки; следы рук. На фототаблице, зафиксировавшей территорию двора и территорию за двором домовладения не имеется никаких следов мусора, строительных материалов, кроме сложенных на крыльце дома досок и нескольких кирпичей в кладке (т. л.д. 12-16, 17-22).

2. Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023 г., согласно которому осмотрен двор и жилище по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, где ФИО1 во дворе нанес ему удары кулаками в область лба и лица. Также Потерпевший №1 указал на место в ванной комнате своего жилища, где кулаком ФИО1 нанес ему удар в область ребер с левой стороны (т. 1 л.д. 48-49)

3. Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023 г., согласно которому осмотрен двор по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, на место, где он толкнул Потерпевший №1 от чего он упал на строительный мусор на левый бок. (т. 1 л.д. 51-52). 

4. Заключение эксперта № 164.23 от 25.08.2023 г., согласно которому из данным, представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: переломы левых 9-10 ребер, левосторонний пневматоракс, ссадины на лице.

Данные телесные повреждения причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером. Не исключается возможность причинения телесных повреждений при ударах руками, ногами, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, при падении из вертикального или близкого к этому положения ударами о твердый предмет (предметы).

Высказаться о времени причинения телесных повреждений по их описанию в представленных медицинских документах не представляется возможным (отсутствует описание корочек над ссадинами, рентгенологическая картина переломов соответствует давности до 10-14 суток.

Телесные повреждения в виде ссадин лица как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесные повреждения в виде переломов левых 9-10 ребер, левостороннего пневматоракса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным возможно высказаться о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям тела. Так в области головы были обнаружены ссадины (без их количественного описания), в области грудной клетки не менее 1 точки травматического воздействия, (т. 1 л.д. 99-101). 

5. Протокол допрос эксперта от 26.11.2024 г., согласно которому даны разъяснения по заключению эксперта № 164.23 от 25.08.2023 г. Телесные повреждения в виде переломов ребер могли быть причинены в срок давностью 10-14 суток, в том числе 14.07.2023 (рентгенологическая картина переломов от 15.07.2023 г. указывает на отсутствие признаков возникновения костной мозоли, т.е. сращения костной ткани), (т. 1 л.д. 174-175). 

6. Заключение эксперта № 147.24 от 08.08.2024 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 мог находиться в любом, удобном для нанесения ему нападавшим, положении - телесные повреждения локализуются в различных анатомических областях - поверхность лица, левая половина грудной клетки; и взаиморасположение в динамике могло изменяться.

Телесные повреждения в виде ссадин причинены при тангенциальном (касательном), либо при ударном воздействии. Телесные повреждения в виде переломов левых ребер - при ударном воздействии.

Между полученными потерпевшим Потерпевший №1 телесными повреждениями и наступившим вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: переломы 9-10 ребер, левосторонний пневмоторакс, ссадины на лице.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1. а именно ссадины на лице, переломы 2х левых ребер с повреждением легкого, не имеют морфологических критериев, позволяющих высказаться о конкретном механизме их образования ( т.е. в результате удара твердым тупым предметом - рукой в область левых ребер, либо в результате удара левой половиной грудной клетки и твердый тупой предмет - камни, кирпичи, доски-строительный мусор). ( т. 1 л.д. 114-117). 

7. Протокол осмотра предметов и документов и иллюстрационная таблица к нему от 20.11.2024 г., согласно которому осмотрены: две ватные палочки; след рук; брюки Потерпевший №1; брюки, спортивная мастерка ФИО1 ( т. 1 л.д. 185-187, 188-189). 

8. Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 II. и потерпевшим Потерпевший №1 от 18.11.2024 г., в ходе которой Потерпевший №1 давал последовательные и логичные показания, а ФИО1 разъяснил, что при входе в калитку, ведущую во двор Потерпевший №1 справа на расстоянии примерно 1 метра 14.07.2023 находился «мусор» в виде досок, камней, кирпичей. Потерпевший Потерпевший №1 не подтверждает этот довод.

Далее в ходе проведения очной ставки потерпевшему и подозреваемому продемонстрирована иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от 15.07. 2023 г. (фото 3 и 4), где непосредственно зафиксировано отсутствие досок, камней и кирпичей, о которых говорит последний. После чего, ФИО1 указал, что на иллюстрациях зафиксирован новый забор и убранная от мусора территория двора. Этот его довод потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил. Также подозреваемый ФИО1 сообщил, что Потерпевший №1 ударил его по затылку (т. 1 л.д. 139-144). 

Для проверки версии подсудимого о том, что Потерпевший №1 получил все телесные повреждения одномоментно, после толчка в его грудь и последующего падения на кучу мусора. Для этого судом была назначена проведена судебная медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 047.25 от 28.02.2025 года, потерпевший Потерпевший №1 мог находиться в любом, удобном для нанесения ему нападавшим, положении - телесные повреждения локализуются в различных анатомических областях - поверхность лица, левая половина грудной клетки; и взаиморасположение в динамике могло изменяться. Телесные повреждения в виде ссадин причинены при тангенциальном (касательном), либо при ударом воздействии. Телесные повреждения в виде переломов левых ребер - при ударном воздействии. Между полученными потерпевшим Потерпевший №1 телесными повреждениями и наступившим вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно данным представленной медицинской документации у гр-на Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: переломы левых 9-10 ребер, левостороннийпневмоторакс, ссадины на лице. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, а именно ссадины на лице, переломы 2х левых ребер с повреждением легкого, не имеют морфологических критериев, позволяющих высказать о конкретном механизме их образования (т.е. в результате удара твердым тупым предметом – рукой в область левых ребер, либо в результате удара левой половиной грудной клетки о твердый тупой предмет - камни, кирпичи, доски - строительный мусор). В представленных медицинских документах отсутствует точное описание локализации телесных повреждений (ссадин) на голове, что не позволяет высказаться о возможности их одномоментного причинения с переломами ребер. 

Суд критически оценивает доводы защиты о том, что эксперт не исключает возможности одномоментного причинения всех выявленных у потерпевшего телесных повреждений, так как это мнение основано на произвольном толковании выводов эксперта. У суда не имеется сомнений в том, что подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре. Также суд принимает во внимание заявление Потерпевший №1 от 15.07.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Вячеслав, за то, что 14.07.2023 г. около 16 часов на территории двора и в доме по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения, (т. 1 л.д. 11).

Также суд считает доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 убрал мусор во дворе, надуманными, учитывая состояние Потерпевший №1 после его избиения.

У потерпевшего не было особенностей здоровья в виде хрупкости костей после перенесенных и заживших ранее переломов, на чем настаивал подсудимый, судом эти доводы проверены, ответы из лечебных учреждений наличие травм у Потерпевший №1 до 15.07.2023 г. не подтвердили (т.2, л.д. 112-114).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Процессуальный порядок следственных действий стороной защиты не оспаривается, оснований, для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Показания свидетеля Свидетель №4 доказательственного значения по делу не имеют. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Установлено, что он является несудимым, положительно характеризуется по месту жительства, женат, страдает хроническими заболеваниями: гипертоническая болезнь 1 стадии, впервые возникшая стенокардия. ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, получателем социальных пособий и пенсий не является, на учете в качестве безработного не состоит, не работает, ухаживая за престарелой матерью. Иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие престарелой больной матери (ч.2 ст. 61 УК РФ)..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступного деяния и его категорию. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. При этом суд учитывает категорию преступления, отношение ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступления, отсутствие заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы, отсутствие иждивенцев. Суд считает, что только отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению других целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Отбывать данное наказание в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в полном объеме, так как в результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, они носили длительный характер. Полученная травма в области ребер была опасна для жизни Потерпевший №1 Доводы подсудимого о том, что у него не имеется средств для уплаты потерпевшему, суд оценивает критически, так как ФИО1 трудоспособен. Размер компенсации морального вреда 300 000 руб. суд считает обоснованным в виду тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Сведений о выплате частичной компенсации вреда потерпевшему у суда не имеется.

Арест имущества подсудимого надлежит сохранять до полного исполнения обязанностей ФИО1 по уплате взысканной компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: две ватные палочки; след рук, хранить в материалах уголовного дела; брюки Потерпевший №1, брюки и спортивную мастерку ФИО1 передать по принадлежности. 

Арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением от 14 февраля 2025 года на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для использования торгового павильона, площадь 102+-7 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв. м., находящееся по адресу: 

<

адрес> сохраняется на срок до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: И.В. Соляная