П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Гусева Н.И., 

при секретаре Долгих В.Ф., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Фроловой О.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.05. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 21.05.2007 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишении свободы, освобожден 18.12.2013 г. по отбытию наказания; 

- 20.01.2017 г. и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 10.02.2017 г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив торговой точки ИП ФИО8, находящейся в магазине № 

<

данные изъяты>», расположенном в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно живых цветов, принадлежащих ИП ФИО8 и реализуемых последней. 

Затем ФИО1 осознавая, что в магазине находятся посторонние лица и его действия носят для него очевидно открытый характер, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, открыто, из корыстных побуждений, подбежал к торговой точке ИП ФИО8 и из стоящей на полу вазы открыто похитил принадлежащие ИП ФИО8 25 штук живых цветов – роз сорта «Фридом», стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО1 с похищенными цветами выбежал из магазина 

<

данные изъяты>», понимая, что его действия очевидны для лиц, находящихся внутри и около данного магазина, удерживая похищенные цветы при себе, с места преступления скрылся. Распорядившись открыто похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лобастов Д.А. 

Государственный обвинитель Фролова О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст.63 УК РФ, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, 

отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым преступления средней тяжести. 

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства от соседей и из ООО «Домсервис», места работы, из мест отбывания наказания, характеристику по месту проживания его родной бабушки за которой он ухаживает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

При этом суд учитывая личность подсудимого ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 был осужден 20 января 2017 года по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого судебного района Липецкой области к наказанию в 4 месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому необходимо при назначении наказания руководствоваться правилами ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ применяя принцип полного сложения наказания с зачетом отбытого срока лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с зачетом в отбытый срок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев. 

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого судебного района Липецкой области от 20 января 2017 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть полностью отбытый срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года исполнять самостоятельно, срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в отбытый срок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: живые цветы - розы в количестве 14 штук считать уничтоженными путем утилизации в мусорный контейнер, расположенный на территории ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 10.06.2017 г.