Дело № 1-255(11802320008111766) /2019 

42RS0010-01-2019-001022-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 17 мая 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 Кемеровской области № 42/151» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей – М.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 по 20 февраля 2018 года, в дневное время, будучи осведомленной о том, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УЖКХ ассоциация «Киселевскуголь» в лице начальника С.А.А. и М.А.А., имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что наследницей первой очереди по закону на данный объект недвижимости является дочь умершего М.А.А. - М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, через своего знакомого Ш.Г.А., который не был осведомлен о её преступных намерениях, обратилась к М.Г.А., с предложением оформления вышеуказанной квартиры с целью дальнейшей покупки, хотя проводить данную процедуру не планировала.

После того, как М.Г.А. дала свое согласие на оформление документов с целью вступления в наследство, ФИО1 получила от последней нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на право принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти М.А.А., для реализации своих преступных действий в период времени с 10 февраля 2018 года по 19 октября 2018 года, умышленно, путем обмана, вводила в заблуждение М.Г.А., убеждая её в том, что проводит процедуру вступления последней в права наследования вышеуказанной квартирой, хотя никаких действий по её оформлению не предпринимала.

Между тем, 04 сентября 2018 года она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, путём обмана, заведомо зная, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву наследства М.Г.А., обратилась к знакомому Б.Е.В. для получения займа в размере 300000 рублей, предложив в обеспечении возврата данной суммы квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где одним из условий сделки, являлся факт передачи ей денежных средств после оформления в собственность квартиры на Б.Е.В..

06 сентября 2018 года в дневное время, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, получила от заведующего правовым отделом КУМИ г. Киселевска Д.К.С. дубликат договора о передачи квартиры в собственность граждан, на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, для оформлении сделки направленной на незаконное приобретение и распоряжение правом на чужое имущество.

07 сентября 2018 года в дневное время, К.Э.Н., по просьбе ФИО1, будучи не осведомленной о ее преступных намерениях, полагая, что действует в законных интересах М.А.А. на основании поддельной доверенности, которую ей так же передала ФИО1 с копиями договора о передаче квартиры в собственность граждан от 22 июня 1994 года, получила в Киселевском филиале № 25 БТИ справку о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву личной собственности М.А.А., которая давала право в совокупности с копией договора о передаче квартиры в собственность граждан от 22 июля 1994 года, присвоить кадастровый номер объекту.

10 сентября 2018 года в дневное время, К.Э.Н., так же по просьбе ФИО1, находясь в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Киселевске», расположенном по адресу: 

<

...> передала пакет документов регистратору, для присвоения кадастрового номера объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес>

11 сентября 2018 года около 13 часов, ФИО1, находясь в здании МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Киселевске», расположенного по адресу: 

<

...>, где в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью облегчения совершения преступления, где также находился ее знакомый Ч.Ю.П., внешне схожий на умершего М.А.А., которого последняя попросила выступить продавцом при совершении сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом не посвящая его в свой преступный план, предоставила специалисту по приему документов, заранее изготовленный ею договор купли - продажи квартиры от 11 сентября 2018 года, заключенный между умершим М.А.А., от лица которого выступал Ч.Ю.П., и Б.Е.В., который после подписания был передан вместе с пакетом документов для проведения правовой оценки и регистрации перехода прав на объект недвижимости от одного собственника другому.

В период с 13 по 14 сентября 2018 года в дневное время она в продолжение своего преступного умысла, предоставила дубликат договора о передаче квартиры в собственность граждан в Киселевский филиал Росреестра по Кемеровской области, расположенный по адресу: 

<

...> для окончательного оформления перехода права собственности на указанный объект недвижимости от умершего М.А.А. к Б.Е.В..

14 сентября 2018 года в дневное время Б.Е.В., заведомо введенный ею в заблуждение, находясь в здании Киселевского филиала Управления Росреестра по Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>, получил правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тем самым став владельцем указанного имущества, после чего, 14 сентября 2018 года в дневное время, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, она, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладела правом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 465 000 рублей, причинив М.Г.А. ущерб в крупном размере, которой распорядилась по своему усмотрению, лишив тем самым М.Г.А. права на жилое помещение.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей М.Г.А. судом разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, понятны ей, в судебном заседании М.Г.А. высказала свое согласие на применение судом особого порядка судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, указав, что мнение по мере наказания для подсудимой за содеянное она оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, согласно изученным материалам подсудимая ФИО1 на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту регистрации, как и соседями по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, судимости не имеет, является 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу суд не признает исключительной, поскольку каждое из них как в отдельности, так и все они в совокупности не уменьшают степени общественной опасности преступления, а равно суд не усматривает других оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания может способствовать достижению целей уголовного наказания, при этом суд не усматривает возможности для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о её личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённой без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1. 

Кроме этого, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления корыстной направленности, с наличием квалифицирующих признаков, представляющего собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, помимо тяжести совершенного преступления суд учитывает имущественное положение осуждённой, которая в настоящее время имеет постоянное место работы, однако является 

<

данные изъяты> а также возможность получения ФИО1 иного дохода и имущественное положение её семьи – наличие супруга, отсутствие иждивенцев. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным за совершенное деяние размер штрафа определить в размере 20 000 рублей.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что контроль со стороны специализированных органов будет достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость изменения в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления в законную силу приговора, не имеется, в связи с чем суд считает возможным ранее избранную меру пресечения оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает мнение участников уголовного процесса, а также руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления в законную силу приговора – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возвратить законному владельцу – Б.Е.В., арест, наложенный на указанную квартиру постановлением Киселевского городского суда от 08 февраля 2019 года, после вступления приговора в законную силу - отменить;

документы, изъятые в ходе выемки у Б.Е.В.: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А. и Б.Е.В., оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Е.В., оригинал выписки сведений из Росреестра, возвратить законному владельцу – Б.Е.В.;

документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1: оригинал договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Б.Е.В., а также оригинал расписки к данному договору, возвратить ФИО1;

оригиналы документов, изъятые в Киселевском отделе Управлении Росреестра, хранящиеся под сохранной распиской у начальника Управления В.Н. Цоя, оставить на хранение в Киселевском отделе Управления Росреестра;

детализацию абонента № Д.К.С., CD-R диск с записью разговора между Б.Е.В. и ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко