Дело №2-1070/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 сентября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе: 

судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что состоит в браке с ответчиком, от брака имеется ребенок. Совместная жизнь с ответчиком у истца с не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, они проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. Примирение между ними невозможно.

В период брака стороны приобрели за 120000 руб. автомобиль ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный на ответчика.

Так как соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, истец просила выделить ей половину стоимости данного автомобиля в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования уточнила, просила взыскать в ее пользу половину стоимости автомобиля по результатам экспертизы в размере 43784 рубля, а также просила возвратить ей излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 1600 руб. 

Ответчик ФИО2, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 ч.1,2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 ч.1,3 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон и представленными письменными доказательствами, что стороны состоят в браке. В настоящее время совместная жизнь у сторон не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, стороны проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. В период брака ими был приобретен автомобиль ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный на ответчика.

Согласно заключения эксперта №/О-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21154, г.р.з. 

<

***> на момент составления экспертизы составляет 87568 руб. 00 коп.

Суд считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено на основании определения суда компетентными лицами, научно обоснованно, логически выдержано, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований ему не доверять. Суд соглашается с выводами эксперта, так как они сделаны им в пределах компетенции и в достаточной степени мотивированы.

По указанным мотивам имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля 43784 рубля 00 коп.

Учитывая требования указанных выше правовых норм и установленные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 3600 рублей, подтвержденная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере большем, чем это установлено налоговым законодательством по данной категории дел.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в большем размере, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю стоимости автомобиля ВАЗ 21154, г.р.з. 

<

***>, в размере 43784 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин