УИД 77RS0023-02-2025-014759-11

Уголовное дело №01-0313/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Кротова А.В., потерпевшего фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката Хюппенена Д.Э., представившего удостоверение №20091 и ордер №391 от 21.11.2025,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, трудоустроенного водителем в адрес «Уранцветмет», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

По настоящему уголовному делу по ходатайству обвиняемого ФИО1, заявленному при выполнении требований ст.217 УПК РФ, назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по данному преступлению, пояснив, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, срок давности привлечения по которому составляет 10 лет с момента его совершения.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Кротов А.В. не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела по срокам давности.

Выслушав обвиняемого ФИО1, просившего дело в отношении него по ч.4 ст.159 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и настаивающего на прекращении дела по нереабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно-процессуальных норм законодательства, защитника обвиняемого – адвоката Хюппенена Д.Э., государственно обвинителя фио, поддержавших ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, потерпевшего фио, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 по следующим основаниям.

Пункт 3 ч.2 ст.229 УПК РФ обязывает провести предварительное слушание по делу при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе при наличии оснований, предусмотренных законом, принять решение о прекращении уголовного дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч.2, ч.ч.1 и 2 ст.239 УПК РФ), в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. Суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление окончено 4 июня 2015 года, соответственно, срок давности истек 4 июня 2025 года.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Суду не представлено доказательств уклонения ФИО1 от следствия или суда, поскольку под уклонением от следствия и суда понимаются любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

В силу ст.ст.1, 2, 55, 71 и 76 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами, так и потерпевшими.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ и в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, если они обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, возможно с согласия подсудимого, а при его отсутствии суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, а в случае постановления обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Возражения потерпевшего фио, высказанные по ходатайству о прекращении уголовного дела, не отнесены законом к безусловным основаниям, препятствующим прекращению дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24; п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает лицо, в отношении которого прекращено дело, от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 27, 236 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио оставить без рассмотрения. Сохранить за потерпевшим ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить по месту их нахождения в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио