Дело № 2-661/2019

24RS0028-01-2019-000109-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23 декабря 2011 года между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2 058 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,55% годовых, а заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается уставом. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. Сумма кредита предоставлена 29 декабря 2011 года путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику в Банке. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по обязательству по досрочному полному возврату кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме. 02 ноября 2018 года ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность перед Банком составляет 1 854 495 рублей 99 копеек, в том числе 1 566 577 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 210 152 рубля 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 52 365 рублей 76 копеек – задолженности по пени, 25 400 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – квартира, назначение жилое, общей площадью 83,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3 362 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена составляет 2 689 600 рублей (80% от рыночной стоимости имущества). На сновании изложенного Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 854 495 рублей 99 копеек, в том числе 1 566 577 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 210 152 рубля 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 52 365 рублей 76 копеек – задолженности по пени, 25 400 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, определив начальную продажную цену в размере 2 689 600 рублей, взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 26 472 рубля 48 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 058 000 рублей сроком на 182 месяца.

Согласно п. 4 Кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается для кредита в рублях Российской Федерации в следующем порядке: на период с момента предоставления кредита и до окончания моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,25% годовых; после окончания срока моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 3,0 процентных пункта, и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки (л.д. 21).

В соответствии с п.4.3.8, п. 4.3.9, п. 4.3.9.1 Кредитного договора первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число расчетного процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в десятидневный период времени, считая с первого ближайшего 02 календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита. В последующие 180 месяцев заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в следующем порядке: ежемесячный платеж составляет 23715 рублей 25 копеек. Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов (л.д.21 оборотная сторона-22).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем и принадлежащим имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.26).

В обеспечение обязательств по спорному кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 от 23 декабря 2011 года, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 32-35).

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.32 оборотная сторона).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м. (л.д. 36-40).

Согласно Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости 

<

адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 3 362 000 рублей (л.д. 21).

Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 2 058 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж в размере 14 983 рубля 12 копеек произведен 11 ноября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-19).

По состоянию на 13 декабря 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 1 854 495 рублей 99 копеек, в том числе 1 566 577 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 210 152 рубля 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 52 365 рублей 76 копеек – задолженности по пени, 25 400 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

02 ноября 2017 года Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.51-54).

До настоящего времени ответчики задолженность по договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года в связи с чем, с нее, а также с поручителя ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по кредиту и процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Ответчики возражений по расчету сумму задолженности суду не представили.

Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, Банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 1 854 495 рублей 99 копеек в части основного долга и процентов, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 26 472 рубля 48 копеек, в общей сумме 1 880 968 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 2 689 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26472 рубля 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15 января 2018 года № 424 и от 10 января 2019 года № 308 (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 854 495 рублей 99 копеек, в том числе 1 566 577 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 210 152 рубля 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 52 365 рублей 76 копеек – задолженности по пени, 25 400 рублей 15 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 472 рубля 48 копеек, а всего 1 880 968 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № от 23 декабря 2011 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив ее первоначальную продажную стоимость при реализации в размере 2 689 600 рублей, определить способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов