Дело № 2-1260/2018

УИД: 66RS0045-01-2018-001925-21

Изготовлено 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года Полевской городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием прокурора г. Полевского Забродиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого административным правонарушением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований следует, что . . . около час.мин. мин. ФИО2, нанес побои истцу, за что был привлечен к административной ответственности . . . по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате совершенных ФИО2 противоправных действий истец испытала физические и нравственные страдания: физическую боль от ударов рукой по голове, лицу, животу; нравственные страдания, выразившиеся страхом, чувством стыда и унижения, бессонницей, т.к. происходило все это при выполнении истцом служебных обязанностей в присутствии пассажиров автобуса и водителя. Как следствие тому, истец написала заявление на увольнение, и до сих пор переживает стресс от потери работы. На протяжении всего времени после случившегося, истец по-прежнему испытывает чувства стыда и унижения, доставляющие те же переживания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. В связи с этим истец простит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что в его действиях отсутствовали намерения на причинение вреда здоровью ФИО1, налицо факт оговора со стороны истца. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что . . . около час.мин. мин. ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута № в районе дома по 

<

. . .> в ходе ссоры с ФИО1 на почве неприязненных отношений нанес последней побои, причинив физическую боль, а именно: один удар рукой по лицу, один удар ладонью руки по голове один удар ногой в область живота. 

В результате причинения вреда здоровью истец ФИО1 испытала нравственные и физические страдания.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.4).

Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

При этом, ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из материалов административного дела № и акта судебно- медицинского освидетельствования № следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек в области нижнего века левого глаза, давностью причинения 3-5 суток, который мог образоваться при ударе, давлении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударе, давлении о таковой(таковые). Повреждение в виде кровоподтека не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом суд установил факта нарушения ФИО2, телесной неприкосновенности ФИО1 и причинения физических и нравственных страданий.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

Законодательство Российской Федерации, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства должны быть относимыми - которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми - которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

В связи с этим, ФИО1 несомненно испытала нравственные страдания, а именно ФИО1 испытала стресс, чувство стыда и унижения, одолевала бессонница, т.к. происходило все это при выполнении истцом служебных обязанностей в присутствии пассажиров автобуса и водителя.

Истцу никогда ранее в жизни не приходилось переживать ничего подобного, а после совершенного в отношении ее правонарушения у нее ухудшилось физическое, психологическое и психическое состояние здоровья.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истицы направлено на то, чтобы сгладить возникшие у нее неудобства в связи с переносимыми ею страданиями, смягчить ее тяжелое эмоционально - психологическое состояние, дать ей возможность удовлетворить обычные жизненные потребности.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд учитывая все фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца и определить компенсацию морального вреда, в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, что подтверждается квитанцией от . . . (л.д.3). 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме с ответчика с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого административным правонарушением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в возмещение компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова