Дело № 1–54/2020

66RS0046-01-2020-000030-59

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Березина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лошкаревой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, безработного, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 02.08.2017, вступившего в законную силу 29.08.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права со штрафом должен был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМБД России по Туринскому району 28.08.2017, на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой начала течения срока лишения права управления транспортными средствами считать дату 29.08.2017, датой окончания лишения 29.03.2019. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 19.08.2017, 29.03.2019 у ФИО1 истек срок лишения права управления транспортными средствами, 30.03.2019 ФИО1 вновь получил водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

13.12.2019 в 01:55 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Екатеринбург - Серов 156 км на территории Пригородного района Свердловской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с возникновением подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, несвязной речи, неустойчивости позы, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и выдвинул к нему законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта 66 АО № 0135974 от 13.12.2019, на что ФИО1 согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер 632825, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,575 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора при этом составляют +- 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99, 100), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д. 82-85). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 94-97).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2 875 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 312 рублей 50 копеек, следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 312 рублей 50 копеек, в том числе 2 875 рублей в ходе дознания, 1 437 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью событий от 13.12.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, автомашину ВАЗ 211102 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>, переданные ФИО1, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова 

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-54/2020 года том № 1 л.д. 144-147

Приговор вступил в законную силу 28.02.2020 года 

Судья Ю. А. Клепцова