П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 28 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелев А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего мастером в ООО 

<

данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 15 минут, ФИО2, находясь в комнате, предназначенной для временного проживания строительной бригады ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в здании администрации Краснооктябрьского сельского поселения, расположенное в 

<

адрес>, и зная о том, что около здания находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, (VIN) номер кузова №, принадлежащий Потерпевший №1, которым ФИО2 решил неправомерно, без цели хищения, завладеть. Далее, действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, взяв находящиеся в свободном доступе, в комнате, на лавочке, ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, вышел из здания администрации на улицу. Находясь на улице, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника данного транспортного средства, и отсутствием возможных очевидцев совершаемых им противоправных действий, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право ФИО2 управлять данным автомобилем вышеуказанной марки, подойдя к нему и воспользовавшись брелоком сигнализации, разблокировав двери автомобиля, и открыв дверь со стороны водителя, сел в салон, за управление автомобилем. После этого, также используя ключи от замка зажигания, ФИО2 произвел запуск двигателя, и неправомерно завладев им, без цели хищения, совершил поездку по поселку Красный Октябрь, Алексеевского района, то есть использовал в личных целях. Во время угона, в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на дерево, в результате чего, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н №, (VIN) номер кузова №, 2019 года выпуска, были повреждены детали на общую сумму 34 500 рублей.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГг., имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 137, 138-139/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно то, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и способствовало его совершению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно /т.1 л.д. 120,121, 123,127, 129/.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору суда, и назначить ему за совершение преступления по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения, и определением испытательного срока, а также возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, (VIN) номер кузова №, 2019 года выпуска, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; мобильный телефон б/у марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин