Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Блиновой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Хабибуллина К.С, Родиной Н.В

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 21 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по улице *** и увидел паркующуюся около 

<

адрес> автомашину марки «Lada» модели «Kalina» с государственным регистрационным знаком №, из салона которого вышла ранее ему незнакомая Б., которая не закрыла на ключ двери автомашины и не включила у автомашины сигнализацию. 

ФИО1 предположил, что в салоне данной автомашины может находиться какое-либо ценное имущество. Нигде не работая и не имея легальных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в салоне данной автомашины. С целью поиска объекта для своего преступного посягательства ФИО1 подошёл к данной автомашине и, воспользовавшись тем, что дверь автомашины не закрыта на ключ, а сигнализация на автомашине не включена, открыл переднюю водительскую дверь и увидел на переднем пассажирском сидении кожаную сумку черного цвета фирмы «Stillnordic», принадлежащую Б. и находящуюся без должного присмотра. ФИО1 предположил, что в данной сумке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, и выбрал данную сумку с находящимся в ней имуществом в качестве объекта своего преступного посягательства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с целью хищения чужого имущества 

<

дата> в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомашины принадлежащую Б. кожаную сумку черного цвета, фирмы «Stillnordic», стоимостью 2278 рублей, в которой находилось имущество Б.: женские духи марки «Dior Addict» объемом 100 мл стоимостью 3384 рубля, кошелек серебряного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5300 рублей, банковская карта №, открытая на имя Б. в ПАО «Саровбизнесбанк» с конвертом, содержащим пин-код от данной карты, не представляющие материальной ценности, банковская карта, открытая на имя Б. в ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, дисконтные карты магазинов «Летуаль» и «Спортсмен», не представляющие материальной ценности, врачебная печать круглой формы, не представляющая материальной ценности, записная книжка белого цвета, не представляющая материальной ценности, зарядное устройство от ноутбука марки «Asus», не представляющее материальной ценности, православные книжки с молитвами в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б., не представляющий материальной ценности, медицинский полис на имя Б., не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б., не представляющее материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10962 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 21 минуту, после совершения хищения кожаной сумки черного цвета фирмы «Stillnordic» с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Б., из салона автомашины марки «Lada» модели «Kalina» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной около 

<

адрес>, находясь около деревянных строений у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осмотрел содержимое похищенной сумки, и узнал, что в ней находится банковская карта №, открытая на имя Б. в дополнительном офисе № «Арзамасский» ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: 

<

адрес> «А», с находящимися на банковском счете денежными средствами в сумме 5111 рублей 89 копеек, с конвертом, содержащим пин-код отданной карты. Нигде не работая, и не имея легального источника дохода, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета данной карты, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды.

<

дата> в 07 часов 20 минут ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета № находящейся при нем банковской карты №, открытой на имя Б. в дополнительном офисе № «Арзамасский» ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: 

<

адрес>, подошел к уличному банкомату АО «Россельхозбанк», установленному с внешнем стороны в стене дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> в 07 часов 27 минут, не обладая навыками по осуществлению операций с банковскими картами, обратился к незнакомой ему не установленной в ходе следствия девушке, с просьбой оказать ему помощь при осуществлении операций по карте через банкомат. С помощью вышеуказанной девушки, которую он не поставил в известность относительно своих преступных намерений, ФИО1 

<

дата> в период времени с 07 часов 30 минут через указанный банкомат дважды произвел операцию «Запрос баланса» по банковской карте №, открытой на имя Б. в дополнительном офисе № «Арзамасский» ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: 

<

адрес>, используя известный ему из похищенного вместе с картой конверта пин-код от карты, с целью установления суммы денежных средств на банковском счете карты, и в результате проведённых операций, за которые АО «Россельхозбанк» была взыскана комиссия в общей сумме 60 рублей, установил, что остаток указанного банковского счета составляет 5051 рубль 89 копеек. ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета данной банковской карты.

После этого, 

<

дата> в 07 часов 30 минут ФИО1 с помощью незнакомой ему не установленной в ходе следствия девушки, которую он не поставил в известность относительно своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждении в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № находящейся при нем банковской карты №, открытой на имя Б. в дополнительном офисе № «Арзамасский» ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на счёте указанной банковской карты денежных средств в сумме 5051 рубль 89 копеек, через уличный банкомат АО «Россельхозбанк», установленный с внешней стороны в стене дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел все необходимые операции по банковской карте №, открытой на имя Б. в дополнительном офисе № «Арзамасский» ПАО «Саровбизнесбанк» по адресу: 

<

адрес>, используя известный ему из похищенного вместе с картой конверта пин-код от карты, а именно: вставил банковскую карту в специальный разъем банкомата, набрал пин-код и необходимую сумму для снятия, в результате которой он обналичил с банковского счета № указанной банковской карты в одну операцию денежные средства в сумме 4500 рублей, за что АО «Россельхозбанк» была взыскана комиссия в сумме 250 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных в период с 19 часов 30 минут 

<

дата> по 07 часов 30 минут 

<

дата> на территории г. Арзамаса ФИО1 тайно похитил с банковского счета № находящейся при нем банковской карты №, открытой на имя Б. в дополнительном офисе № «Арзамасский» ПАО «Саровбизнесбанк» адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Б., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1, достигнув своей преступной цели, и оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а похищенную карту выбросил на территории г. Арзамаса.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 привлекался к административной ответственности /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, на воинском учете не состоит, службу в рядах РА не проходил по состоянию здоровья /л.д. №/, как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее на него неоднократно поступали жалобы и замечания со стороны соседей, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: 

по первому преступлению - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления, выдачи органам следствия части похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему /л.д. №/;

и второму преступлению - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления /л.д. №/,

Указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство: по второму преступлению - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает, так как с его стороны не имелось активного способствованию розыску имущества, добытого в результате данного преступления, поскольку в ходе предварительного следствия похищенные ФИО1 банковская карточка и денежные средства, потерпевшей не возвращены, в связи с чем ей и заявлен гражданский иск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по первому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

Других отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. 

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. 

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 по всем преступлениям назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, по второму преступлению также и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 по первому преступлению применены быть не могут, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжкого.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 9800 рублей.

Данный гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен Б. со стороны ФИО1 в результате совершения им преступлений, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- черную сумку, женские духи марки «Dior Addict» объемом 100 мл, кошелек серебристого цвета с надписью «Mango», печать круглой формы черного цвета, дисконтные карты «Летуаль», «Спортсмен», записную книжку белого цвета с животными голубого цвета на резинке, зарядное устройство от ноутбука марки «Asus» черного цвета, православные книжки с молитвами в количестве 3-х штук, паспорт гражданина РФ на имя Б. 

<

дата> г.р., полис обязательного медицинского страхования № на имя Б., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Б., хранящиеся у потерпевшей Б., оставить по принадлежности у законного владельца,

- DVD-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин