Дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино 20 июля 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5, 

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого (имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка), работающего ООО «Тракт» машинистом экскаватора-погрузчика, военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника - адвоката ФИО15, представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 Э.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут, ФИО2 Э.М. проезжал мимо 

<

адрес> РБ на автомобиле марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак 

<

***>. В указанное время остановился возле находившегося на улице Свидетель №3 у которого, происходил конфликт с Свидетель №4 ФИО2 Э.М. подошел к Свидетель №3 и стал высказывать ему претензии, затем нанес последнему телесные повреждения. За Свидетель №3 заступилась его супруга ФИО1 №1, и между ФИО2 Э.М. и последней произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 Э.М. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 №1 Осуществляя преступные намерения, в этот же день, в это же время, ФИО2 Э.М. находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры со ФИО1 №1, держа в руке бейсбольную биту и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар по левой руке ФИО1 №1, причинив последней телесное повреждение, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 Э.М. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращался со свадьбы, ехал за рулем своего автомобиля марки «Мазда Капелла». Когда ехал по 

<

адрес>, ему ФИО2 Попов, телефон не сумел поднять и в это время, проезжая, увидел, как избивают семью ФИО10. Остановился возле них, увидел ФИО7, ФИО10: Михаила и Кристину, видел, как ФИО8 начал драться с П-вым, которые лежали на земле, наносили друг другу удары. Затем отвлекся, увидел, как возле его автомобиля, трое девушек пинали лежащую на земле Кристину, стал расталкивать девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Растаскал девушек, поднял Кристину, в этот момент Регина стала кричать, выражаясь нецензурной бранью. Достал из автомобиля биту стал размахивать, мог задеть ФИО9 по руке. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 Э.М., потерпевшую ФИО1 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, огласив показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к следующему.

Так, потерпевшая ФИО1 №1 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхали во дворе дома, к ним пришли супруги П-вы, где между ними произошел конфликт, они подрались. Приехал ФИО2, нанес удар ее мужу битой, сломал ей палец, нанес ей два удара по левой руке, пытался уехать. В настоящее время претензий не имеет, просит не лишать его свободы. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находились у С-вых, пришли супруги П-вы, между ними произошел конфликт. Собрались идти домой, ФИО10 начала оскорблять ее сестру Дарью, которая начала драться с ней. Подъехала машина, за рулем которой находился ФИО2, последний выбежал из машины и начал размахиваться битой, ударил Регину, попал ей по пальцу. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они с супругом ФИО11 и ее сестрой ФИО12 пришли в гости к семье С-вых. Во дворе дома находились П-вы: ФИО18 и Кристина. Девушки сидели во дворе дома за столом, мужчины жарили шпикачки на мангале, все распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов ФИО18 подошел к Даше, и в шутку, прислонил ее голову к своим бриджам в область паха, попросил ее оказать ему интимные услуги за сто рублей. Увидев это, Кристина разозлилась, подошла к Михаилу, нанесла ему несколько ударов руками в область грудной клетки. ФИО18 оттолкнул ее от себя, она упала на землю. После ФИО18 стал звать Кристину домой, но между Кристиной и Дашей произошла ссора, Кристина стала провоцировать Дарью, через некоторое время ФИО18 и Кристина вышли за ворота, собрались идти домой. Она с супругом тоже вышли за ворота. С ними пошли Игорь и Регина. Через несколько метров между Кристиной и Дарьей снова произошла ссора, они друг друга схватили за волосы и упали на землю. Она с супругом стала разнимать девушек. В этот момент, между Игорем и Михаилом произошла драка. Через несколько минут к ним подъехала машина марки «Мазда Капелла», белого цвета. Из салона вышел молодой человек, как позже ей стало известно, ФИО3, в руках у него была бита темно-красного цвета. ФИО3 сразу подошел к Игорю и нанес удар битой в область лица, Игорь упал на землю. В это время к ним подбежала Регина и просила ФИО3 не бить ФИО14, пыталась выхватить у ФИО2 биту, но он размахивал своей битой, отмахиваясь от Регины, чтобы она к нему не подходила. Затем ФИО2 ударил по левой руке Регине, после она отошла в сторону и стала кричать, что он сломал ей палец. Подбежала к Регине, увидела, что у нее опух большой палец, на какой именно руке, не помнит (л.д. 97-99). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что подъехал автомобиль, остановился, из автомобиля вышел ФИО2, достал биту и стал наносить удары ему по голове и по телу, упал на асфальт и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. ФИО12 привела его в чувство, увидел, что ФИО9 сидит у обочины дороги и держится за живот и руку, а рядом с ней стоит ФИО2 с битой в руке, подбежал к ФИО2 и отобрал у него из рук биту.

Свидетель Свидетель №4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у С-вых: ФИО14 и Регины, распивали спиртные напитки. С женой Кристиной собрались идти домой, но между ней и Дашей произошла ссора. Затем они пошли, к нему подбежал Игорь и неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица, отчего упал на землю. ФИО2, последний приехал, в это время трое женщин, начали избивать его жену Кристину. Потом подошел отец ФИО14 начал драться с ними, ударил его, ФИО3. ФИО3 хотел уехать, Игорь стал бить битой по его машине. Бита принадлежала ФИО2. Не видел, чтоб ФИО3 наносил удары Регине.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с супругой ФИО17 и ее сестрой ФИО16 пришли в гости к семье С-вых, во дворе дома находились семья ФИО10: ФИО18 и Кристина. Девушки сидели во дворе дома за столом, мужчины жарили шпикачки на мангале, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО18 подошел к Даше, прислонил ее голову к своим бриджам в область паха, попросил ее оказать ему интимные услуги за сто рублей. Увидев, Кристина разозлилась, подошла к Михаилу, нанесла ему несколько ударов руками.ФИО18 оттолкнул ее от себя, она упала на землю возле мангала. После ФИО18 стал звать Кристину домой, но между Кристиной и Дашей произошла ссора, Кристина стала провоцировать Дарью, через некоторое время ФИО18 и Кристина вышли за ворота, так как собрались идти домой. Он с супругой тоже вышел за ворота, также собрались идти домой. С ними пошли Игорь и Регина, хотели их проводить. Через несколько метров между Кристиной и Дарьей снова произошла ссора, в ходе которой они друг друга схватили за волосы и упали на землю. Он с супругой стал разнимать девушек. В этот момент обратил внимание, что между Игорем и Михаилом также произошла драка. Через несколько минут, к ним подъехала автомашина белого цвета. Из салона вышел его знакомый ФИО3 в руках у него бита темно-красного цвета. ФИО3 сразу подошел к Игорю и нанес удар битой в область лица, Игорь упал на землю. В это время к ним подбежала Регина и просила ФИО3 не бить ФИО14, но ФИО3 размахивал битой, чтобы Регина не подходила к нему, не отбирала биту. В какой-то момент услышал голос Регины, которая кричала, что ФИО2 сломал ей палец (л.д. 93-95). 

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут к Даше подошел ее супруг ФИО18, и в шутку, прислонил ее голову к своим бриджам в область паха, попросил ее оказать ему интимные услуги за сто рублей. Увидев, она приревновала супруга, подошла к Михаилу, нанесла ему несколько ударов руками в область грудной клетки. ФИО18 оттолкнул ее, она пошатнулась. ФИО18 стал звать ее домой, но между ней и Дашей произошла ссора, через время она и ФИО18 вышли за ворота, собрались идти домой. Прошли около 2х метров, ее кто-то позвал по имени. Остановились, к ним подошли Даша, Регина, Екатерина, Алексей и Игорь, между ней и Дашей снова произошел конфликт, кто-то из них двоих схватился за волосы, обе упали на землю и стали друг друга дергать за волосы. Увидела, что возле них, находится их знакомый ФИО3, рядом с ним была припаркована его машина. Увидев автомобиль, она сразу же села на заднее сиденье, так как не хотела продолжения конфликта. Просидев, вышла, пошла в сторону супруга, которого хотела позвать домой. В это время ФИО3 сел за руль своей машины, к нему подбежал Игорь, в руках у него было что-то. Она увидела, что Игорь несколько раз ударил по поверхности машины, после ФИО3 проехал несколько метров, она с супругом подошла к нему, ФИО3 телефоном посветил на автомашину и обнаружил, что на ней имеются множественные технические повреждения, затем они втроем пошли домой. На следующий день она видела ФИО8 возле магазина, у которой была перемотана рука (л.д. 101-104). 

Вина ФИО2 Э.М. в совершении инкриминируемого ему деяния на судебном следствие, подтвердилось исследованные материалы дела.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия видно, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> на котором имеется огороженный участок из профнастила, темно-коричневого цвета, расположенный вдоль проезжей части на расстоянии около 2.5 метров от дороги, которая представляет дугообразную форму. Напротив 

<

адрес>/а имеется асфальтированный участок дороги, ведущий к 

<

адрес> и железнодорожным путям. В ходе осмотра участка местности на обочине обнаружена бита, которая изъята (л.д. 24-28). 

По протоколу осмотра предметов следует, что осмотрена бейсбольная бита из металла, общей длиной 75 см, рукоять биты перемотана изолентой черного цвета, остальная часть биты выполнена в красном цвете. На момент осмотра на корпусе бейсбольной биты имеются множественные вмятины различных размеров потертости и царапины, расположенные в хаотичном порядке. Постановлением бита признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-147, 148).

Из заключения эксперта № видно, что у ФИО13 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти. Данное телесное повреждение образовалось от травматического контакта твердого тупого предмета, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 21 дня и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести (л.д.17-19).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей на предварительном и судебном следствиях, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 Э.М. в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными на судебном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий зла, неприязни друг к другу не испытывали.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дана соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы в качестве эксперта. Она обоснованна, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, данными им на судебном и предварительном следствиях, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает заключение, как полноценным относимым, допустимым и достоверным источником доказательств.

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает, что ФИО2 Э.М. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Факт причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО1 №1 именно подсудимым ФИО2 Э.М. подтверждается совокупностью приведенных и исследованных доказательств. Суд, исходя из совокупности приведенных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 Э.М. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Э.М. признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО2 Э.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Э.М. суд, исходя из ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, приняв во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым избрать ФИО2 Э.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 Э.М. встать на учет в специализированный государственный орган, не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО2 Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным ФИО2 Э.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО2 Э.М. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2 Э.М. право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин