Дело № 2-2613/2021

УИД: 77RS0029-02-2021-001179-17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при секретаре Казаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условия которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 14,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить задолженность, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754 101 рубль 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 741 рубль 02 копейки.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Банк УралСиб», указав, что обязанности по кредитному договору исполнялись им до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с распространение короновирусной инфекции и введением ограничительных мер он был уволен, предприятие ликвидировано, в настоящее время он не имеет материальной возможности на погашение кредитных обязательств. Погашение ежемесячных платежей по кредиту представляется для него фактически невозможным и существенным образом нарушает его имущественные интересы, поскольку ведет лишь к образованию у него дальнейшей задолженности по платежам. 

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и ПАО «Банк УралСиб» в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истец (по первоначальному иску) ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 87).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк УралСиб» с предложением на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка –14,5% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составлял – 23 530 рублей (л.д. 15-19).

Подписав предложение о заключении кредитного договора, ФИО1 согласился с общими условиями договора.

Банк принял предложение ответчика на заключение кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-13).

В силу п. 3 общих условий потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 16-19). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцепта банком оферты заемщика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 6.1 общих условий потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику суммы 1 000 000 рублей исполнил.Из представленной суду выписки по счету видно, что ответчик платежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно и не в полном размере, тем самым ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному ПАО «Банк УралСиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 754 101 рубль 50 копеек, из которых 723 350 рублей 05 копеек – долг по кредиту, 25 251 рубль 85 копеек – по процентам, 4 264 рубля 43 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 235 рублей 17 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 22 оборот).

Обстоятельства наличия у ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору последним не опровергнуты.

Представленный банком расчет суммы задолженности, по мнению суда, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен, является арифметически правильным, какого-либо контррасчета ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 с. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование доводов о расторжении кредитного договора, ФИО1 во встречном исковом заявлении указывает на изменение его материального состояния, вызванного потерей работы в период пандемии.

Вместе с тем, суд не может принять указанное обстоятельство во внимание, поскольку данные основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. 

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, как и не представлено доказательств существенного изменения условий для ФИО1, которых он не мог предвидеть, действуя добросовестно и разумно.

Тем самым, цель заключения ФИО1 кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были им получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ПАО «Банк УралСиб» не допущено, изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора. 

Более того, гражданское и банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора. Требование ФИО1 о расторжении кредитного договора по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

Требование банка о досрочном погашении задолженности предусмотрено условиями кредитного договора, возникло по причине неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, установив наличие на стороне ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обоснованности ее размера, отсутствие основания для расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска банка, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 101 рубль 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 741 рубль 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 101 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 741 рубль 02 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь -