ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 1/2 суммы задолженности по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что судебными приказами мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с неё и с ФИО2 в солидарном порядке была взыскана в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по жилищно-коммунальным платежам всего на сумму 114 941 рублей 01 копейка. Ответчик препятствует проживанию истцу в квартире, по которой возникла задолженность по коммунальным платежам. В связи с чем, истец вынуждена жить по другому адресу. О возникшей задолженности ей стало известно в начале 2018 года. Ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по коммунальным услугам всего в размере 114 941 рублей 01 копейка. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика половину данной задолженности в свою пользу, поскольку ею единолично была уплачена вся задолженность. 

Также, истец просит суд обязать МУП «Расчётный центр» производить расчёты и оформлять платёжные документы по жилищно-коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес> размере ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2 

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица МУП «Расчётный центр» и Администрация г.о.Мытищи в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 5 п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма (а также члены его семьи) обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО2 и истец ФИО1 

Данная квартира является муниципальной. 

Судебными приказами мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с неё и с ФИО2 в солидарном порядке была взыскана в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по жилищно-коммунальным платежам всего на сумму 114 941 рублей 01 копейка. 

Истцом единолично была погашена задолженность по коммунальным услугам всего в размере 114 941 рублей 01 копейка. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика суммы, взысканной по судебным приказам, поскольку истец исполнила солидарную обязанность в полном объёме, а в силу ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Как должник (истец), исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать от другого должника выплаченного возмещения за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 62 598 рублей 94 копейки.

Кроме того, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере по ? доли за ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязав МУП «Расчётный центр» производить расчёты и оформлять отдельные платёжные документы по коммунальным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 62598 рублей 94 копеек.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в размере по ? доли за ФИО2 и ? доли за ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МУП «Расчётный центр» производить расчёты и оформлять отдельные платёжные документы по жилищно-коммунальным услугам из расчёта ? доли на ФИО1 и ? доли на ФИО2. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья