Решение

 по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года с. Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 10 августа 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, так как нанося удары ФИО3, она защищалась, предотвращая опасные для ее здоровья последствия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла два удара кулаком в область лица ФИО3, причинив последней физическую боль, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением потерпевшей ФИО3 и её показаниями в судебном заседании; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка, все противоречия, в том числе, на которые ссылается автор жалобы, судьёй устранены, оснований переоценивать доказательства не усматриваю. 

ФИО1 совершила в отношении ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При этом не может быть принята во внимание ссылка на привлечение потерпевшей ФИО3 к ответственности за нанесение побоев ФИО1, поскольку обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных. 

Доводы ФИО1 о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом установлено, что как такового нападения на ФИО1 не было, она была инициатором конфликта, приехав в позднее время к дому ФИО3, настаивая на вызове отца. Была ссора с потерпевшей ФИО3, в ходе которой стороны толкали друг друга у калитки, обменялись ударами по лицу, драка длилась непродолжительное время, оснований полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1 не имелось.

Анализ телесных повреждений у участников конфликта, обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: В.Р. Кириллова