РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Юсуповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной Федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы Федеральной социальной доплаты к пенсии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара был выявлен факт переплаты ФИО1 Федеральной социальной доплаты в размере 87 396 руб. 42 коп. Переплата образовалась вследствие несообщения в орган, выплачивающий пенсию, обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД в соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 

<

дата>.№ 178-ФЗ ФИО1 была назначена пенсия, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 

<

дата> № 173-ФЗ. В соответствии с п.4 ст.12.1 Закона от 

<

дата> № 178-ФЗ ФСД к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания. ФСД к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. С 

<

дата> ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой ей пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по 

<

адрес>. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 

<

дата> год» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии определена в размере 5487 руб.00 коп. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2013год» - величина прожиточного минимума пенсионера установления социальной доплаты к пенсии определена в размере 5 941 руб. 00 коп. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2014 год» величина прожиточного минимума пенсионера установления социальной доплаты к пенсии определена в размере 5 941 руб. 00 коп. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 2015 год» величина прожиточного минимума пенсионера в установления социальной доплаты к пенсии определена в размере 6 420 руб. 00 коп. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лица, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписки индивидуального лицевого счета, ФИО1 работала с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО и с 

<

дата> по настоящее время в 

<

данные изъяты> Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений о трудоустройстве, образовалась переплата ФСД за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 87396 руб. 42 коп. Ответчику было направлено требование от 

<

дата> о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения. Истец с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно полученную ФСД в размере 80396 руб. 42 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 656 руб. 89 коп.

Представитель истца Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самаре, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала, пояснила, что процессуальные последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х 

<

адрес> к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 

<

дата> ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой ей пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по 

<

адрес>.

В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лица, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписки индивидуального лицевого счета, ФИО1 работала с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО и с 

<

дата> по настоящее время в 

<

данные изъяты>. Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений о трудоустройстве образовалась переплата ФСД за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 87396 руб. 42 коп. В добровольном порядке часть задолженности была оплачена, остаток задолженности составляет 80396 руб. 42 коп.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самаре, поскольку это не противоречит закону и интересам граждан. 

Последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2656 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и 

<

адрес>х городского округа Самара необоснованно полученную федеральную социальную доплату в размере 80 396 руб. 42 коп. и государственную пошлину в размере 2 656 руб. 89 коп., а всего 83053 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.