Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

14 сентября 2017 года 

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С., 

истцов (ответчиков по встречному иску): ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) – адвоката Сёмкиной З.В., 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката ФИО9, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении и встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО5, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру ФИО2 передала во временное безвозмездное пользование ФИО5 для проживания на неопределенный срок. При этом стороны договорились, что ответчица будет полностью оплачивать коммунальные услуги и осуществлять по мере необходимости текущий ремонт в квартире в период проживания, а также освободит квартиру в течение месяца после требования об освобождении. На таких условиях ФИО2 вселила ответчицу в указанную квартиру и зарегистрировала по месту жительства. В 2013 году у них возникла необходимость в указанном жилом помещении, так как ФИО3 не имеет жилья, ему негде проживать. Они неоднократно просили ответчицу выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учета, но та отказалась, ссылаясь на то, что негде жить. ДД.ММ.ГГГГ они отправили ответчице письменное предупреждение, в котором просили ответчицу выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. ФИО5 не ответила на их письмо. После они неоднократно просили ФИО5 выселиться из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились к ответчице с просьбой о выселении, на что та ответила, что выселяться не будет. В связи с тем, что ответчица отказывается выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, они не могут распоряжаться своей собственностью, чем нарушены их жилищные и гражданские права. Просят выселить ФИО5 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскать с неё в пользу ФИО3 расходы за консультации и составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО5, не согласившись с заявленным иском, предъявила встречный иск к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. 

В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована и проживала её дочь ФИО10 и внук. На протяжении всего времени, начиная с 2001 года, бремя содержания квартиры (текущий ремонт, оплата коммунальных платежей) она осуществляла самостоятельно. ФИО2, ФИО4 (ФИО13) Э.В. и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета, она зарегистрировалась в квартире. ФИО2 передала ей все правоустанавливающие документы на квартиру (технический паспорт, договор на передачу квартиры в собственность граждан, договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, ордер, домовую книгу). Она не является собственником указанной квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества в собственности не имеет. За 15 лет личного владения спорной квартирой ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не истребовали имущество из её владения, следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывает владение и проживание в указанной квартире, хранит в ней свое имущество. В квартире также проживали её дочь и внук. Для оплаты коммунальных платежей в спорной квартире она получает меры социальной поддержки.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске о выселении ФИО5 настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснила, что спорную квартиру она предоставила ФИО5 для проживания на длительный срок, пока квартира не понадобится её сыну, о чем она ФИО14 предупреждала. Деньги в сумме 6000 рублей ФИО5 заплатила ей за пользование квартирой. Продавать квартиру ФИО5 она не собиралась. Она отдала ФИО5 документы на квартиру, прописала ту в квартире, а сами они снялись с регистрационного учета для того, чтобы ФИО5 смогла оформить субсидию. В 2012 году к ней приходила дочь ФИО5 просила продать квартиру, потом приходила ФИО5 с этой же просьбой, но она отказалась продавать квартиру, сказала, что в ней будет жить её сын. 

ФИО3 и ФИО4 на исковых требованиях о выселении ФИО5 настаивали. ФИО4 пояснила, что у неё имеется отдельное жилье, в котором она проживает вместе с дочерью, спорную квартиру продавать не собирались, ее мать разрешила ФИО5 просто пожить, пока им самим не понадобится эта квартира. Со встречным иском не согласилась. ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял, что спорная квартира ему необходима для проживания, так как он снимает дом. 

Представитель Сёмкина З.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками спорной квартиры. Право их собственности установлено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в установленном порядке в Черниговском БТИ. Её доверители не заключали никаких договоров о продаже квартиры ФИО5, не желали и в настоящее не желают продавать свою квартиру ФИО5 Они передали квартиру ФИО5 во временное пользование для проживания. Свое имущество ФИО5 они не отчуждали, не отказывались от него, их право собственности не оспорено, оснований для принудительного изъятия нет. Доводы о том, что факт непрерывного длительного и открытого проживания в квартире, имеющей собственника, с согласия этого собственника, факт наличия регистрации в данной квартире, факт оплаты коммунальных услуг от своего имени, является основанием для установления права собственности ФИО5 несостоятельны, основаны не неправильном толковании норм закона. Законом не предусмотрено, что по указанным основаниям можно прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру и установить право собственности за ФИО5 Также законом не предусмотрено, что объект недвижимости, имеющий собственника, может быть передан в собственность другому лицу без прекращения права собственности предыдущего собственника. Законом не предусмотрена процедура обязательного досудебного урегулирования спора о выселении. Факт того, что собственники в течение длительного времени не обращались к ответчице с требованием о выселении, не является основанием для признания за ФИО5 права собственности в силу приобретательной давности. Собственник вправе предъявить иск о выселении в любое время. В настоящее время истцы являются собственниками указанного жилого помещения, ФИО5 не является членом их семьи и они желают ФИО5 выселить из своего жилого помещения. Просила удовлетворить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 отказать.

ФИО5 в судебном заседании с иском о выселении не согласилась, встречный иск поддержала по доводам в нём изложенным, пояснив, что в 1991 году она, её дочь и муж снимали дом по адресу: 

<

адрес>. Как-то дочь сказала, что ФИО13 продают квартиру, которую оценили в 6 000 рулей. У неё было только 5 000 рублей, не хватало тысячи. Она отдала ФИО2 5000 рублей, была уверенна, что купила квартиру, но документы никакие не оформляли. Позже она отдала ФИО2 еще 1000 рублей с дочерью приходила к ФИО2, чтобы оформить документы на квартиру, но та им отказала. Договор купли-продажи они не составляли, договаривались устно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прописала её в спорной квартире. На данный момент она проживает в спорной 

<

адрес> лет, содержит её, периодически производит ремонт (отремонтировала балкон, канализацию, сантехнику). В 2012 году у нее состоялся разговор с ФИО2 об оформлении документов на квартиру, та отказала, тогда она поняла, что ФИО2 не собирается отдавать ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, но иск ей вернули. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО3, просил её выселиться, но она ответила отказом, пояснив, что купила эту квартиру у его матери и выселяться не будет, сказала, что обратилась с иском в суд. За все годы проживания в квартире, она неоднократно просила ФИО2 оформить документы, но та ничего не собиралась делать. Письмо о выселении она не получала. Другого жилья у нее нет. 

Представитель ФИО9 в судебном заседании просила иск ФИО14 удовлетворить, в удовлетворении иска о выселении отказать, пояснила, что в июле 2001 года между ответчиком и истцом было заключено устное соглашение, что ФИО5 приобретает у ФИО2 квартиру и переселяется в неё. ФИО2 добровольно продала спорную квартиру ФИО5, но документы не оформлялись. ФИО2 передала ФИО5 домовая книга, договор о приватизации, ордер, ФИО5 с дочерью прописались в квартире, а семья ФИО2 снялась с регистрационного учета. С 2001 года ФИО5 проживала в спорной квартире. До 2010 года квитанции за коммунальные услуги выставлялись на имя ФИО5, после на имя ФИО2, но оплачивала их ФИО5 За указанное время ответчики не просили ФИО5 выселиться, не проверяли свое жилье, не оплачивали налоги. С июля 2002 года до настоящего времени, в силу приобретательной давности её доверительница приобрела право собственности на спорную квартиру. Квитанции за коммунальные услуги и налог за квартиру приходили на имя ФИО2, а оплачивала их ФИО5 Фактическая передача квартиры ФИО5 в 2001 году никем не оспаривается. С указанного времени ФИО5 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, а собственники не пытались истребовать документы и выселить ФИО5 Письмо о выселении написал ФИО3 единолично, подтверждения, что ФИО5 получила указанное письмо, нет. Истцы должны были известить ответчицу об освобождении жилого помещения за месяц, обратились с иском только в 2017 году. ФИО5 владеет и пользуется спорной квартирой открыто, непрерывно 15 лет, поэтому приобрела на нее право собственности. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она была репетитором у ФИО3 по английскому языку, услышала разговор ФИО3 с ФИО2 о продаже квартиры. В то время, в 2001 году, её семья снимала квартиру в 

<

адрес> рассказала маме об услышанном разговоре, та заинтересовалась покупкой квартиры, сходила к ФИО2, которая озвучила стоимость квартиры. Помнит, что мама передавала ФИО2 5000 руб. за покупку квартиры. Она точно знает, что деньги мама передавала в счет покупки квартиры, так как мама после разговора с ФИО2, сказала, что берет квартиру за 6 000 рублей. Расписку о передаче денег не писали, договор купли-продажи не составляли, просто отдали деньги, все было на честном слове. С 2001 года они пытались оформить документы на квартиру, но у ФИО2 постоянно находились отговорки. Ответчики ни разу не предлагали им выселиться. 

Помощник прокурора ФИО8 полагал иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении ФИО5 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании права собственности на спорную квартиру полагал отказать в связи с отсутствием правовых оснований. 

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются родственниками, мать, дочь и сын соответственно, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-BC №, выданным ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии II-ВС №, выданным ФИО1 п/с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации брака серии I-ВС №, выданным администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 после заключения брака присвоена фамилия - ФИО4. 

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала безвозмездно в собственность ФИО2, ФИО12 и ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

На момент приватизации указанной квартиры (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в ней были прописаны: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО12 и ФИО3 на праве личной собственности зарегистрирована указанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимого имущества - вид объекта: квартира, адрес: 

<

адрес>, правопритязания отсутствуют, о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещений) данные отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками спорного жилого помещения. 

В настоящее время ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, ФИО4 – по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штампами в их паспортах. ФИО3 согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ФИО5 письменное предупреждение, в котором просили ФИО5 выселиться из принадлежащей им квартиры и сняться с регистрационного учета.

До настоящего времени ФИО5 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, настаивает на том, что она купила её у ФИО2, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Довод ФИО5 о том, что она купила спорную квартиру у ФИО2 является не состоятельным, поскольку между сторонами договор продажи квартиры в письменной форме не заключался, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

ФИО5 не представлено суду достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств в их совокупности, в подтверждение обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. 

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являясь собственниками, не утратили интереса в отношении спорной квартиры, не отказались от неё, на неоднократные обращения ФИО5 к ФИО2 об оформлении сделки продажи спорной квартиры, последняя отказывала в этом, следовательно, ФИО5 знала об отсутствии законных оснований для возникновения у неё права собственности в отношении спорной квартиры. 

Факты того, что платежи за жилое помещение и коммунальные услуги вносились ФИО5, что она проживала в жилом помещении с 2001 года, производила ремонт, не являются основанием для признания за нею права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не имеется, тогда как исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении ФИО5 из принадлежащей им квартиры подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены судебные расходы на оплату юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 за консультации и составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2017 г.

Судья О.Н. Цыбульская