Дело №2-1539/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г.Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 686 руб. 63 коп. на срок 24 месяца, процентная ставка установлена в размере 22,8% годовых.

В период пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просрочка. По состоянию на 31.07.2023 сумма долга по кредитному договору составила 237007 руб., из которых: сумма основного долга – 126 579 руб. 61 коп., проценты по договору – 11 413 руб. 99 коп., неустойка – 99 013 руб. 40 коп. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований по взысканию неустойки до 7 094 руб. 55 коп. Требования банка о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено. 

В связи с чем АО «АТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 145 088 руб. 15 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 76 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации ответчика. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало. 

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС Ленинского округа администрации 

<

адрес>, предоставленному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг 21.06.2022 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 135 686 руб. 63 коп. на срок до 21.06.2024, с процентной ставкой в размере 22,8 % в год, ежемесячный платеж установлен в размере 7 094 руб. 55 коп.; дата ежемесячного платежа – не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно п.4.11 заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг от 21.06.2022 ответчику предоставлена дополнительная услуга – личное страхование стоимостью 8 819 руб. 63 коп. 

Согласно выписки из лицевого счета, а также расходному кассовому ордеру № от 21.06.2022, в соответствии с условиями заключенного договора 21.06.2022 банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 126 867 руб. за вычетом оплаты по договору страхования в размере 8 819 руб. 63 коп. 

Факт заключения кредитного договора, сумма полученных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, за период с 21.06.2022 по 24.07.2023 общая сумма задолженности составила 237 007 руб., из которых: сумма основного долга – 126 579 руб. 61 коп., проценты по договору – 11 413 руб. 99 коп., неустойка – 99 013 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно исковому заявлению, с учетом материального состояния заемщика банк снизил размер требований по взысканию неустойки с 99 013 руб. 40 коп. до 7 094 руб. 55 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 21.06.2022 по 24.07.2023 составила 145 088 руб. 15 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, в материалах дела не имеется. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 76 коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от 02.08.2023. 

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 76 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022 в размере 145 088 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова