УИД-16RS0...-40

... Дело № 2-3710/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Столичный квартал», ООО «Управляющая компания «ДомСервис»,

о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Столичный квартал», ООО «Управляющая компания «ДомСервис» (далее – ответчики) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что ... истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадь 117,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ..., передаточным актом к договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... № КУВИ-001/2022-8854289. ... после начала ремонта истец обнаружил, что в квартире имеются протечки, которые появляются во время дождя (квартира находится на последнем этаже). Протечки были обнаружены в районе канализационной трубы. По данному факту ... истец обратился с заявлением в ООО «Управляющая компания «ДомСервис», однако никаких мер по устранению причин протечки предпринято не было. Истцу было лишь сообщено письмом исх. ... от ... о том, что специалистами ООО «Управляющая компания «ДомСервис» произведена работа по герметизации примыканий фоновой трубы на кровле жилого дома, однако фактически ничего не изменилось. ... в квартире вновь произошла протечка. Летом 2022 года протечки продолжились, после чего ООО «Управляющая компания «ДомСервис» были проведены дополнительные работы по герметизации. Однако несмотря на проведенные работы ... произошла очередная протечка. B тот же день, ..., в присутствии истца с участием главного инженера ООО «Управляющая компания «ДомСервис» ФИО8 и управляющего ЖК «Столичный» ФИО9 был произведен осмотр ..., расположенной по адресу: ..., а также кровли жилого ..., в результате чего был составлен акт осмотра жилого помещения. Осмотром установлено следующее: 1) в ... - следы (примерной площади 0,2 кв.м.) от протечки воды с потолка в помещениях (санузел, гардеробная, кухня); 2) на крыше жилого ... - в кровельном покрытии отсутствуют дефекты в виде трещин, вздутия, разрывов, впадин, неровности поверхности (бугристость), отслоения слоя рулонного материала от нижележащих слоев и в местах нахлеста. Герметизация стыков, швов исправная, воронка ливневого водоотведения чистая. Исходя из проведенного осмотра сделано следующее заключение: при дожде с сильным боковым ветром дождевая вода проникает через облицовку (навесной вентилируемый фасад) внутрь фасада и далее протекает в .... После обращения истца в управляющую компанию и после произведенного осмотра ООО «Управляющая компания «ДомСервис» обратилось к ООО «Столичный квартал» с требованиями произвести комиссионное обследование мест протекания в жилом помещении ... жилого дома на ..., а также выявить и устранить дефекты, проявившиеся в течение гарантийного срока. Однако никаких мер ООО «Столичный квартал» предпринято не было. Истец указывает, что ранее, чем ..., выявить протечки в квартире не представлялось возможным, поскольку квартира была приобретена относительно недавно - .... В связи с тем, что выявленные недостатки являются существенными и они появились по причине нарушений СНиП при строительстве жилого дома, указанные недостатки, а также причины протечки подлежат устранению ООО «Столичный квартал» (застройщиком), а также ООО «УК «ДомСервис», то есть организацией, в ведении Татарстан, ..., расположенный по адресу: .... ... истец направил в адрес ООО «Столичный квартал» заявление с требованием устранить причины протечки в квартире, а также устранить недостатки, обнаруженные на крыше многоквартирного жилого дома, что подтверждается заявлением истца от ..., почтовой квитанцией от ..., отчетом об отслеживании отправления.

Однако вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что недостатки так и не были устранены, ... истец обратился в ООО «Столичный квартал» и ООО «УК «ДомСервис» с претензиями об устранении причин протечки в квартире и устранении недостатков, обнаруженных на крыше многоквартирного жилого дома, что подтверждается претензиями истца от ..., почтовыми квитанциями от ..., отчетами об отслеживании отправлений. Однако претензии истца оставлены без удовлетворения.

В связи с указанным, истец просил обязать ответчиков устранить причины протечки в ..., расположенной по адресу: ..., а также устранить недостатки, обнаруженные на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: ..., отраженные в акте осмотра жилого помещения от ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Далее представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в части требования об устранении недостатков в квартире. Определением суда от ... принят отказ истца от исковых требований к ответчикам в части требования об устранении недостатков в квартире, производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании морального вреда и расходов на представителя поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Столичный квартал»и третьего лица, ООО «#Суварстроит» в судебном заседании иск не признал.

Ответчик, ООО «Управляющая компания «ДомСервис», в судебное заседание явку своего представителя не направил, извещеннадлежащим образом.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. 

Судом установлено, что ... согласно Договора купли- продажи недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность недвижимое имущество - квартиру (кадастровый ...), расположенную по адресу: ..., общей площадью 117,1 кв.м., в следующих долях: -1/2 долю приобретает ФИО5; -1/2 долю приобретает ФИО3.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны оценили стоимость недвижимого имущества (квартиры) в 10 750 000 руб., оплата была произведена покупателями в день подписания договора.

Согласно пункта 3.3. договора следует, что покупателями недвижимое имущество осмотрено, и претензий по его качеству они не имеют. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать недвижимое имущество покупателю, с одновременным подписанием передаточного акта, свободное от проживания в день окончательного расчета по цене недвижимого имущества.

Недвижимое имущество было передано ФИО4 ФИО2 и ФИО3C. согласно передаточного акта ....

В период проживания ФИО2 и ФИО3 в приобретенном недвижимом имуществе были обнаружены скрытые, существенные недостатки.

Истец указывает, что ... после начала ремонта он обнаружил, что в квартире имеются протечки, которые появляются во время дождя (квартира находится на последнем этаже). Протечки были обнаружены в районе канализационной трубы. Специалистами ООО «Управляющая компания «ДомСервис» была произведена работа по герметизации примыканий фоновой трубы на кровле жилого дома, однако фактически ничего не изменилось.

... в квартире вновь произошла протечка. Летом 2022 года протечки продолжились, после чего ООО «Управляющая компания «ДомСервис» были проведены дополнительные работы по герметизации, Однако несмотря на проведенные работы ... произошла очередная протечка.

..., в присутствии истца с участием главного инженера ООО «Управляющая компания «ДомСервис» ФИО8 и управляющего ЖК «Столичный» ФИО9 был произведен осмотр ..., расположенной по адресу: ..., а также кровли жилого ..., в результате чего был составлен акт осмотра жилого помещения.

Осмотром установлено следующее: 1) в ... - следы (примерной площадь 0,2 кв.м.) от протечки воды с потолка в помещениях (санузел, гардеробная, кухня); 2) на крыше жилого ... - в кровельном покрытии отсутствуют дефекты в виде трещин, вздутия, разрывов, впадин, неровности поверхности (бугристость), отслоения слоя рулонного материала от нижележащих слоев и в местах нахлеста. Герметизация стыков, швов исправная, воронка ливневого водоотведения чистая.

Исходя из проведенного осмотра сделано следующее заключение: при дожде с сильным боковым ветром дождевая вода проникает через облицовку (навесной вентилируемый фасад) внутрь фасада и далее протекает в ....

... ООО «Управляющая компания «ДомСервис» на фасаде жилого ... были произведены ремонтные работы (восстановление фасадной плитки) над квартирой ... в местах протекания дождевых вод при сильном боковом ветре. 

В соответствии с требованиями статьи 54 Градостроительного кодекса РФ объект подлежит государственному строительному надзору, предметом которого является соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.

В отношении жилого ... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан.

На основании указанного Заключения в отношении жилого ... получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ...-RU..., выданное Исполнительным комитетом муниципального образования ....

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, ООО «Столичный квартал» (Застройщик) исполнил свои обязательства, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в которые законодательные акты Российской Федерации» и передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф3 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф3 Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Жилой ... был введен в эксплуатацию ..., соответственно, пятилетний гарантийный срок эксплуатации объекта истек ....

В соответствии с ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Согласно ч. 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом.

Как следует из ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявляемых к ООО «Столичный квартал», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика ООО «Управляющая компания «ДомСервис», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить в пользу истца в размере 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «ДомСервис»подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ДомСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9217 ... выдан ОУФМС России по РТ в ... ..., код подразделения 160-031) в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО6 удовлетворении остальной части иска к ООО «Управляющая компания «ДомСервис», в удовлетворении иска к ООО «Столичный квартал»отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ДомСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин