Дело №а-171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н., с участием административного ответчика - начальника отдела ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5, начальнику ОСП Печорского и Палкинского районов - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов, старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 45 КАС РФ иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5, начальнику ОСП Печорского и Палкинского районов - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов, старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов.

В обоснование иска указано, что 11.05.2018 в ОСП Печорского и Палкинского районов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с длительным отсутствием постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствием информации на сайте УФССП России по Псковской области, каких-либо сведений о действиях пристава, истцом была направлена жалоба в порядке подчинённости старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов. В ходе сверки, проведённой 28.09.2018, выяснилось, что на сайте УФССП России по Псковской области появились сведения о возбуждении производства под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом исполнителем ФИО5 нарушена ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязывающая судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ № 230 «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем фактически не производились исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не были предприняты меры для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Указанные факты повлекли нарушение гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок. ФИО3 обращалась к старшему судебному приставу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. 28.08.2018 старшим судебным приставом ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое административный истец считает незаконным и вынесенным с нарушением установленного законом срока.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 по отсутствию возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, нарушающее право взыскателя на своевременность взыскания и исполнение судебного акта в разумный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 по отсутствию направления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства (сведений, когда именно направлено постановление взыскателю), нарушающее право взыскателя на информирование о движении исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО4 по длительному неисполнению решения суда по взысканию денежных средств с ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать пристава принять меры по исполнению решения суда и совершить все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Признать незаконным действие старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 28.08.2018 и с нарушением установленного законом срока. Обязать УФССП по Псковской области отменить постановление от 28.08.2018, старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 рассмотреть жалобу от 15.08.2018.

Административный истец ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, уточненные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, иск не признала.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1, одновременно представляющий интересы административного ответчика - УФССП России по Псковской области, иск не признал. Пояснил суду, что исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга зарегистрирован по информационной базе ОСП Печорского и Палкинского районов 01.06.2018, в тот же день был передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении. Исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок – 05.06.2018. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена для сведения взыскателю. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. 20.08.2018 в ОСП Печорского и Палкинского районов поступила жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя, 28.08.2018 им было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с нарушением предусмотренных ч.2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требований к содержанию жалобы. В то же день копия постановления была направлена взыскателю для сведения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 30046 рублей.

05 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административными ответчиками в суд представлен скриншот из программы АИС ФССП России, согласно которого исполнительный документ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга зарегистрирован в ОСП Печорского и Палкинского районов 01.06.2018.

Как пояснил в суде старший судебный пристав ФИО1, в тот же день исполнительный документ был передан судебному приставу – исполнителю ФИО5 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

После получения 01.06.2018 исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5 05.06.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы задолженности.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов в установленный законом срок, права взыскателя в данном случае не нарушены.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений N 292 от 22 июня 2018 года в адрес ФИО3 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, 

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 05 июня 2018 года, а направлено взыскателю 22 июня 2018 года, не может свидетельствовать о незаконности самого постановления, а также действий судебного пристава-исполнения по его направлению взыскателя с нарушением вышеуказанного срока, поскольку права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушены.

То, что заявителем, в соответствии с его пояснениями в иске, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, не свидетельствует о бездействии должностного лица, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем своевременного вынесения постановления и направления его в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО6, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, направлены запросы о наличии имущества у должника в банки, Гостехнадзор Псковской области, ОГИБДД.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратилась в ОСП Печорского и Палкинского районов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанная жалоба поступила в ОСП Печорского и Палкинского районов 20.08.2018, о чем имеется штамп учета входящей корреспонденции.

В силу ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1 от 28.08.2018 ФИО3 отказано в рассмотрении по существу его жалобы ввиду нарушения заявителем требований пункта 1 части 2 статьи 124 названного Закона, не указано должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 124, пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона об исполнительном производстве", предусматривающих, что неуказание заявителем в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным, доводы административного истца являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания незаконным постановления от 28.08.2018 старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО3 и обязании рассмотреть жалобу по существу не имеется.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО5, начальнику ОСП Печорского и Палкинского районов - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов, старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 19.10.2018.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис