Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 июля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

законного представителя потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

16.10.2019 в период времени с 8 часов до 8 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» c государственным регистрационным знаком ... ..., двигаясь с разрешённой скоростью по автомобильной дороге, пролегающей со стороны дома 25 в сторону дома 23 по ул. Лермонтова г. Воркуты, поверхность дорожной части которой находилась в состоянии обеспечивающей безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учитывая весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (Далее-Правила), предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом видимость в направлении движения, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предоставила преимущество в движении по пешеходному переходу пешеходу и совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю К.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес>, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В результате дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах несовершеннолетней К.А. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей: а) закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), в состав которой вошли линейный перелом левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести с очаговым субарахноидальным (расположенным в пространстве между мягкой и паутинной мозговыми оболочками) кровоизлиянием правой теменной доли головного мозга; ушибленной раны левой теменной области с травматическим отёком мягких тканей; б) закрытый перелом левой лонной кости без смещения; в) множественные ссадины туловища, конечностей, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируемой как причинившая тяжкий вред здоровью.

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями пунктов 10.1 и 14.1 Правил и полученными телесными повреждениями пешеходом К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что утром 16 октября 2019 года, управляя автомобилем марки «Митцубиси Лансер», принадлежащим А., ехала на работу с посёлка Северный в центр г. Воркута. Проезжая по ул. Лермонтова в районе домов № 25 и № 23, солнце светило ей в глаза, козырёк был опущен, на пешеходном переходе она никого не видела. Затем произошло столкновение и наезд на девочку, которую она увидела в момент соударения. После этого ФИО1 съехала на обочину, выбежала из машины, пыталась оказать помощь девочке. Данное дорожно-транспортное происшествие, по мнению ФИО1, произошло по её невнимательности. Автомобиль был исправен, её самочувствие до произошедшего ДТП было хорошее. 

Законный представитель потерпевшей К. в судебном заседании пояснила, что утром 16.10.2019 её дочь К.А. ушла в школу. Примерно в 8 часов 30 минут этого дня ей позвонила подруга дочери – К.Т., и сообщила, что К.А. попала под машину на ул. Лермонтова около домов 23 и 25. В последующем её дочь 3 недели проходила стационарное лечение в связи с полученными травмами лунной кости, ушиба головного мозга, позвоночника. В данный момент она в целом восстанавливается. Подробности произошедшего её дочь не помнит, в связи с чем ничего ей по этому поводу не рассказывала.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей К.А., свидетелей Б. и М.

Из оглашённых показаний несовершеннолетней потерпевшей К.А. следует, что она на момент допроса обучалась в 7 классе средней общеобразовательной школы 

<

адрес>. События 16.10.2019 она не помнит, проснулась в больнице и поняла, что её сбила машина. (...)

Из оглашённых показаний свидетеля Б. усматривается, что он 16.10.2019 примерно в 8 часов 15 минут на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. Лермонтова в сторону шахты Воркутинская. Солнце светило ему в спину. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу около дома 23 по ул. Лермонтова, он увидел, как движущаяся во встречном направлении машина совершила наезд на девочку. В результате удара девочка перекрутилась в воздухе и упала на землю. (...)

Из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что 16.10.2019 около 8 часов 15 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. Лермонтова в г. Воркута со стороны улицы Комарова. Солнце светило ему в спину. Подъехав к пешеходному переходу около дома 23 по ул. Лермонтова, он остановил свой автомобиль, чтобы пропустить девочку, стоявшую у края проезжей части. В момент, когда девочка двигалась по пешеходному переходу, на неё совершил наезд автомобиль «Митцубиси Лансер», водитель которого начал тормозить только в момент удара. В последующем девушка, управлявшая этим автомобилем, говорила, что не видела девочку. (...)

В соответствии с заключениями эксперта № ... (...) установлено, что у несовершеннолетней К.А.. при её госпитализации 16.10.2019 были диагностированы следующие объективные телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая: а) закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), в состав которой вошли линейный перелом левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести с очаговым субарахноидальным (расположенным в пространстве между мягкой и паутинной мозговыми оболочками) кровоизлиянием правой теменной доли головного мозга; ушибленной раны левой теменной области с травматическим отёком мягких тканей; б) Закрытый перелом левой лонной кости без смещения; в) Множественные ссадины туловища, конечностей.

Данный комплекс повреждений, вошедший в состав сочетанной тупой травмы тела, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившей тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Приказа № 194н от 24.04.2008)

Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений у пострадавшей, нельзя исключить возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, представленного столкновением движущегося на достаточной для их образования скоростью легкового автомобиля с пострадавшей и соударением травмированными анатомическими поверхностями о твёрдую поверхность. 

При этом не исключена возможность образования данной травмы незадолго до госпитализации пострадавшей в стационар больницы. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапортов дежурной службы ОМВД России по г. Воркуте (...) следует, что 16.10.2019 в 8 часов 20 минут от гр. М. и в 9 часов 3 минуты из медицинского учреждения на спец. линию «02» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около дома 23 по ул. Лермонтова г. Воркута, в котором пострадала несовершеннолетняя К.А.. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицой зафиксирована общая обстановка на месте ДТП, дорожные и метеорологические условия на момент ДТП, место наезда автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» c государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1 на пешехода К.А. В частности, осмотром установлено, что местом ДТП является участок местности в г. Воркута, расположенный около торцов домов № 25 и № 23 по ул. Лермонтова, на примыкающей к данному участку проезжей части нанесена вертикальная дорожная разметка и разметка пешеходный переход, обозначенный знаком 5.19.1, выявлено условие ухудшающую видимость – яркое солнце. При проверке автомобиля ФИО1 установлены деформации передней части кузова, в техническом состоянии агрегатов неисправностей не выявлено. (...)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии около дома 

<

адрес> по ул. Лермонтова г. Воркута обустроен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выполненными на щитах с желто-зелёной флуоресцентной плёнкой, и с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». (...)

Как следует из справки о метеоусловиях, 16.10.2019 в период времени с 8 до 9 часов в г. Воркута температура воздуха составляла – 5.20 С, скорость ветра - 8-12 м/с, видимость 10 км, явлений погоды не зафиксировано. (т. 1 л.д. 120) 

Приобщённая к материалам дела копия диагностической карты свидетельствует о том, что 11.10.2019 осуществлён плановый технический осмотр автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» c государственным регистрационным знаком ..., с получением заключения о допуске к эксплуатации. (...)

Копией водительского удостоверения установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В», водительский стаж с 2013 года. (...) 

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> и справке о результатах химико-токсилогических исследований следует, что у ФИО1 состояние опьянения не выявлено. (...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. 

Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, так как он обладает специальными познаниями и его выводы научно обоснованы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждают вину подсудимой в совершении преступления и в достаточной мере свидетельствуют о нарушении ФИО1 указанных в предъявленном ей обвинении пунктов Правил дорожного движения, повлекшем наступление негативных последствий. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, социально занята, имеет постоянное место работы, к административной ответственности привлекалась единожды по ст. 12.6 КоАП РФ, ни в чём ином предосудительном замечена не была, в целом вела и ведёт законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшей путём посещения её в больнице и передачу ей фруктов, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей ФИО2, путём принесения извинений потерпевшей стороне.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления. Одни только признательные показания ФИО1 в условиях очевидности совершённого общественно-опасного деяния об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершённого преступления, степень наступивших последствий для здоровья потерпевшей, данные о личности подсудимой и в целях предупреждения совершения ФИО1 в будущем правонарушений, сопряжённых с безопасностью на дорогах, считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание, применив ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск прокурора г. Воркуты о взыскании с ФИО1 ... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшей К.А. подлежит удовлетворению, так как данные расходы подтверждены счетами по оплате медицинских услуг.

Законным представителем потерпевшей К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причинённого преступлением на сумму ..., который подлежит удовлетворению. Поскольку именно противоправными действиями подсудимой потерпевшей был причинён физический вред. Соглашаясь с размером компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд принимает во внимание характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Разрешая гражданский иск законного представителя К. в части взыскания материального ущерба, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований и его принятия судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период ограничения свободы установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Воркута» по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту её жительства. 

Срок отбывания основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых по месту жительства ФИО1

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство ..., считать возвращённым владельцу ФИО1

Гражданский иск и.о. прокурора г. Воркуты удовлетворить, взыскать с ФИО1, ..., ... в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшей К.А.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей К. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1, ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Селезнёв