Дело № 2- 229/2020

64RS0022-01-2020-000236-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФИО4, ФИО5 об определении долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями об определении долей, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своими родителями ФИО1 ФИО6 и братом ФИО4 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации города Маркса и района ДД.ММ.ГГГГ №, Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, жилому помещению присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец является наследником по закону после его смерти, брат ФИО4 отказался от наследства по всем основаниям в пользу брата ФИО3 Мать ФИО5 на момент смерти с отцом ФИО1 в браке не состояла. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по закону, в связи с тем, что предъявленные документы не могут служить доказательством принадлежности по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/4) наследодателю. Считая свое право нарушенным, просит суд определить доли в праве собственности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым, включить в наследственную массу ? доли, и признать право общей долевой собственности на 1/4 доли здания в порядке наследования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, по иску возражений не имеет.

Администрация Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований ФИО3

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против заявленных исковых требований ФИО3 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что по договору на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

адрес> безвозмездно передал, а ФИО1 ФИО9, ФИО4, действующий в лице законного представителя матери ФИО9, ФИО3, действующий в лице законного представителя матери ФИО9 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации города Маркса и района ДД.ММ.ГГГГ №, Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Соглашение об определении долей участники общей совместной собственности не заключали.

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ считать жилое помещение, имеющее местоположение: 

<

адрес> зданием, назначение: жилой дом, имеющим местоположение: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения на вид объекта: жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН запрашиваемые сведения отсутствуют (л.д.14).

Из справки администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом по адресу: 

<

адрес> имеет фактический адрес: 

<

адрес>, сведения даны на основании похозяйственной книги № лиц. счет № (л.д.15).

Из справки администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что умерший ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали: сын ФИО4, сын ФИО3, внук ФИО2 (л.д.16).

Технические характеристики объекта недвижимости приведены в представленном истцом техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 86,6 кв.м. (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8). Следовательно, истец является наследником первой очереди.

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №, начатого нотариусом нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО7, следует, что завещание он не оставил. Из заявления ФИО4 следует, что он не желает оформлять наследство после умершего отца ФИО1 так как наследником, принявшим наследство, себя не считает, не возражает против признания наследником после смерти отца ФИО1 его сына ФИО3, фактически принявшего наследство. Наследственное имущество заключается в ? доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 в связи с тем, что предъявленные документы не могут служить доказательством принадлежности по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/4) наследодателю, что также подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

В силу норм п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Согласно статьи 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли истца, третьих лиц и умершего ФИО1 в вышеуказанном недвижимом имуществе признаются равными, и составляют по 1/4 доли каждому.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, принимая во внимание договор передачи спорного жилого помещения в собственность, зарегистрированный администрацией г. Маркса и района ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из равенства долей четверых участников общей собственности на жилое помещение, 1/4 доли на здание, по адресу: 

<

адрес>, является наследственным имуществом после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и подлежит включению в наследственную массу и переходит по наследству к ФИО3, поскольку он принял наследство, одним из способов указанном в ст. 1153 ГК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оцененных в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Определить доли ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равными – по ? доли каждому. 

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/4 доли здания, назначение жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 доли здания, назначение жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Д. Арсланова