П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 12 сентября 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в таможенной сфере Уральской Транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их защитников - адвокатов Маценко М.А., Хвостенко М.С., Кривоногова В.П., Кузнецова А.А., Закирова И.Ф., Чечерина О.В., Чижикова П.Б., Иконникова В.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО7, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО8 АлексА.а, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210, ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Берёзовский городской суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО8 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

дата по данному уголовному делу вынесено постановление о назначении судебного заседания на дата.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Иконников В.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> на основании ч. 3 ст. 32 УПК РФ, аргументировав ходатайство тем, что наиболее тяжкое из инкриминируемых подсудимым преступлений - по ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершено на территории, относящейся к подсудности Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>. Подсудимый ФИО8 заявленное защитником Иконниковым В.А. ходатайство поддержал, настаивает на направлении дела по территориальности, не согласен на рассмотрение уголовного дела Берёзовским городским судом 

<

адрес>. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их защитники - адвокаты Маценко М.А., Хвостенко М.С., Кривоногов В.П., Кузнецов А.А., Закиров И.Ф., Чечерин О.В., Чижиков П.Б. поддержали заявленное адвокатом Иконниковым В.А. ходатайство по изложенным в нем доводам, указав на наличие оснований и необходимость направления уголовного дела по территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. 

Государственный обвинитель полагал ходатайство адвоката Иконникова В.А. подлежащим удовлетворению в связи с наличием оснований для направления уголовного дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>.

Суд, изучив поступившее ходатайство, обвинительное заключение по уголовному делу, с учетом доводов подсудимых и их защитников, заслушав мнение государственного обвинителя, находит ходатайство адвоката Иконникова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Исходя из ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из ч. 2 ст. 34 УПК РФ следует, что суд установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Исходя из исследованного в судебном заседании обвинительного заключения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 местом совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 210 Уголовного Кодекса Российской Федерации является - 

<

адрес>, более точное время органом расследования не установлено. Преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких) окончено по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обвинение в совершении которого предъявлено каждому подсудимому (относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких) совершено по адресу: 

<

адрес> А, где расположен Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни.

Таким образом, согласно обвинительному заключению наиболее тяжкое преступление совершено на территории 

<

адрес>. 

Ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности заявлено защитником подсудимого ФИО8 в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала рассмотрения уголовного дела по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, ходатайство адвоката Иконникова В.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело – направлению по территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. 

В отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая оставлена без изменения при вынесении постановления о назначении судебного заседания. Оснований для отмены, либо изменения указанной меры пресечения в настоящее время судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Иконникова В.А. – удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО7, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО8 АлексА.а, дата года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения. 

Председательствующий Ю.В. Большаков