ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Топильского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 октября 2017 года по 15 июля 2018 года у ФИО2, находящегося по месту жительства своей 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что последняя хранит принадлежащие ей ювелирные изделия в деревянной шкатулке, находящейся на полке тумбочки, расположенной в зале указанной квартиры, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий. 

Осуществляя свой преступный умысел, в период с 10 октября 2017 года по 15 июля 2018 года ФИО2, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в указанной квартире отсутствует, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, действуя с единым корыстным умыслом, путем свободного доступа, взял с полки тумбочки, находящейся в зале указанной квартиры, деревянную шкатулку, в которой ФИО1 хранила ювелирные изделия, и, открыв ее, забрал оттуда, то есть тайно похитил принадлежащие последней: кольцо обручальное выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 2402 рубля 40 коп.; кольцо обручальное выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1830 рублей 40 коп.; цепь, выполненную из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма стоимостью 14199 рублей 90 коп.; кольцо с 

<

данные изъяты>, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 4475 рублей 90 коп.; кольцо с 

<

данные изъяты>, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 4375 рублей 80 коп., кольцо обручальное, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 5891 рубль 60 коп.; кольцо обручальное, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 5948 рублей 80 коп.; кольцо, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, размер 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 3517 рублей 80 коп.; кольцо, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, размер 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 3489 рублей 20 коп.; пару 

<

данные изъяты> серег 

<

данные изъяты> пробы, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, массой без учета синтетических вставок, налета и грязи 

<

данные изъяты> грамма стоимостью 1773 рубля 20 копеек; кулон, выполненный из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 3031 рубль 60 коп.; перстень, выполненный из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 5720 рублей; браслет, выполненный из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамм, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 8580 рублей; цепь, выполненную из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 4290 рублей; кольцо, выполненное из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, размер 

<

данные изъяты>, стоимостью 3489 рублей 20 коп.; кулон, выполненный из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 2717 рублей; кулон, выполненный из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, массой 

<

данные изъяты> грамма, стоимостью 2860 рублей, а всего на общую сумму 78592 рубля 80 коп. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 78592 рубля 80 коп, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Топильский В.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пару серег из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы с 

<

данные изъяты> камнями массой 

<

данные изъяты> грамма, массой без учета синтетических вставок, налета и грязи 

<

данные изъяты> грамма: бирку от обручального кольца весом 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы размером 

<

данные изъяты>; бирку от обручального кольца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма, размером 

<

данные изъяты>; бирку от цепи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма; бирку от кольца с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы, размером 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма; бирку от кольца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма, размером 

<

данные изъяты>; бирку от кольца размером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма; бирку от кольца размером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пробы массой 

<

данные изъяты> грамма, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ювелирного магазина «

<

данные изъяты>»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении;

- копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 января 2019 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>