Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Е.В., 

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием представителя истца И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Т. обратился в суд с иском к Т. о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 15 октября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец дал в долг ответчику 240000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму заемных средств до марта 2017 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком собственноручно была написана и передана истцу соответствующая расписка. Однако взятые на себя обязательства по договору займа ответчик Т. добровольно не исполнила и взятые в долг денежные средства в установленный договором займа срок до марта 2017 года не вернула. На неоднократные требования истца о возврате суммы долга ответчик Т. не реагирует. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Т. долг по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме 240000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей в связи с обращением в суд. 

Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности И., в судебном заседании исковые требования истца Т. и доводы в его обоснование поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением исковые требования Т. признала полностью, добровольно. Просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. Наличие договора займа между истцом и ответчиком, наличие задолженности в размерах, указанных в иске, подтверждаются собранными в деле письменными доказательствами, представленными истцом, - долговой распиской от 15 октября 2013 года (л.д.3). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны.

На основании изложенного, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск Т. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5600 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т. к Т. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Т. сумму долга по договору займа от 15 октября 2013 года в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей и судебные расходы о оплате госпошлины в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В.Бугакова