дело №1-705/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Ждановича М.М., имеющего регистрационный №50/7412, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №007215 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего пять малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего заведующим отделением анестезиологии - реанимации -врачом-анастезиологом - реаниматологом в ГБУЗ «Серпуховская ОБ», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работающий в Муниципальном Учреждении Здравоохранения «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» (далее МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.») (ныне ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», расположенная по адресу: 

<

...>) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расположенной по адресу: 

<

...>, в должности врача-анестезиолога-реаниматолога на основании приказа № 47-к от 02.03.2012 и трудового договора № 19 от 02.03.2012, а с 02.12.2016 на основании дополнительного соглашения к данному трудовому договору в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии – врача-анестезиолога-реаниматолога, достоверно зная о порядке получения высшей квалификационной категории путем прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии в Министерстве здравоохранения Московской области раз в пять лет, не позднее 30.01.2019, находясь на территории Российской Федерации, более точное время и место органами предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищения бюджетных денежных средств МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.» (ныне ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») в виде разницы в окладах, путем обмана в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что медицинским работникам, имеющим высшую квалификационную категорию, выплачивается повышенный должностной оклад, в нарушении в нарушении п. 5, п. 10 приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 апреля 2013 года № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий» (ныне приказ Министерства здравоохранения РФ от 22 ноября 2021 года № 1083н (вступившим в силу с 01.01.2022), с целью увеличения размера заработной платы, то есть получения повышенного должностного оклада соответствующего высшей квалификационной категории, без прохождения соответствующей аттестации в аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации, получил от неустановленного органами предварительного следствия лица поддельное удостоверение № 358164 от 30.01.2019 на его имя и выписку из приказа № 14721/18-к от 30.01.2019, содержащие данные не соответствующие действительности относительно прохождения 30.01.2019 последним аттестации в центральной аттестационной комиссии при ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и присвоении высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология. 

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.» (ныне ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»), выразившегося в виде разницы в окладах, не ранее 30.01.2019 в период времени с 08:00 часов по 17:00 часов, находясь в отделе кадров МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.», расположенного по адресу: 

<

...>, предоставил удостоверение № 358164 от 30.01.2019 на свое имя и выписку из приказа № 14721/18-к от 30.01.2019, содержащее данные не соответствующие действительности относительно прохождения 30.01.2019 последним аттестации в центральной аттестационной комиссии при ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и присвоения ему вышей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология, с целью увеличения размера заработной платы. 

После чего, сотрудники отдела кадров МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.», находясь по месту своей работы по адресу: 

<

...>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и не подозревающие о недостоверности сведений относительно присвоения последнему высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология, в соответствии с предоставленным им подложным удостоверением № 358164 центральной аттестационной комиссии при ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и выписки из приказа № 14721/18-к от 30.01.2019, подготовили приказ № 42ск от 11.03.2019 МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.», который был подписан главным врачом данного учреждения Р., так же не осведомленном о преступных намерениях ФИО2 и не подозревающим о недостоверности сведений относительно присвоения последнему высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология, в соответствии с которой ФИО2 в период с 30.01.2019 по 31.03.2023, начислялась заработная плата с повышенном должностным окладом, а именно: с 30.01.2019 по 31.12.2022, как заведующему отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии – врачу-анестезиологу-реаниматологу в размере 42 172,80 рублей (без высшей квалификационной категории 33 375,60 рублей) и как, работающему по совместительству, врачу-анестезиологу-реаниматологу в размере 35 144 рублей (без высшей квалификационной категории 27 813,00 рублей) (с 01.01.2023 как заведующему отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии – врачу-анестезиологу-реаниматологу в размере 44 179,20 рублей (без категории 34 962 рублей) и как врачу-анестезиологу-реаниматологу в размере 36 816 рублей (без категории 29 135,00 рублей). 

Размеры и условия оплаты труда работникам государственных учреждений здравоохранения Московской области устанавливаются положением об оплате труд работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 № 483/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области».

Согласно п. 1.2 указанного постановления размер заработной платы учреждений устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно п. 2.5 указанного постановления при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория. 

В период времени с 30.01.2019 по 31.03.2023 с расчетных счетов МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.» (ныне ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ») 

<

номер> и 

<

номер>, открытых в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: 

<

...> на расчетный счет 

<

номер>, открытого ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве заработной платы, налоговых отчислений и страховых взносов, последнему были перечислены денежные средства в сумме 6 480 017,50 рублей, в том числе 1 322 844,65 рублей, в виде переплаты за высшую квалификационную категорию.

В действительности выплаты в сумме 1 322 844,65 рублей выразившиеся в виде переплаты из – за разницы окладов, ФИО2 фактически не полагались в связи с отсутствием у него высшей квалификационной категории, присвоенной в установленном законом порядке согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий».

Таким образом, ФИО2 в период с 30.01.2019 по 31.03.2023, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, получил на свой расчетный счет 

<

номер>, как работающий по совместительству заведующим отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии – врачом-анестезиологом-реаниматологом и врачом-анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» (ранее МУЗ «Серпуховская ГБ им. Семашко Н.А.») денежные средства в сумме 1 322 844,65 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» материальный ущерб на сумму 1 322 844,65 рублей, что является особо крупным размером, 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину признает полностью. Так же он показал, что у него отсутствовало время на получение высшей квалификационной категории, поэтому он использовал способ, указанный в обвинении. Он полностью подтверждает обстоятельства указанные в обвинении, которые верно указаны. В остальной части подсудимый отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что подсудимый был принят на должность врача анестезиолога – реаниматолога в Серпуховскую городскую больницу на основании приказа о приеме на работу №47к от 02.03.2012, а с 02.12.2016 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору в должности заведующего соответствующего отделения. Впоследствии стало известно, что подсудимым было представлено недостоверное заявление о присвоении высшей квалификации. Когда подсудимый представил данные сведения, это повлекло за собой повышение его должностного оклада. В связи с этим потерпевшему был причинён ущерб, где разница в окладах составила 1 миллион 322 тысячи 844 руб. 65 коп., а так же сумма перечисленных страховых взносов, профсоюзные взносы. В связи с этим сумма гражданского иска равна 2 002 725,26 руб. Гражданский иск просила удовлетворить. Просила не назначать подсудимому строгое наказание, подсудимый положительно характеризуется по месту работы. 

Свидетель А. – заместитель главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ МО «Серпуховская больница» показала, что подсудимый работал врачом анестезиологом-реаниматологом, а так же по совместительству заведующим отделением анестезиологии – реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии. Оплата его труда определялась «Положением об оплате труда» работников в СГБ «им. Н.А. Семашко». В зависимости от категории врач получает определенный размер оплаты труда. Представление подсудимым сведений о наличии у него высшей квалификационной категории повлияло на его заработную плату в сторону ее увеличения, о чем в больнице составлена бухгалтерией справка. 

Свидетель И. – начальник отдела кадров ГБУЗ МО «Серпуховское ОБ» показала, что подсудимый был принят на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога. В марте 2019 года подсудимый предоставил документы: выписку из приказа от 30.01.2019 о присвоении ему квалификации и Удостоверение 358164 от 30.01.2019 года. Данные документы не вызвали подозрений. Наличие данных документов увеличило заработную плату подсудимого. 

Свидетель Н. - начальник отдела по взаимодействию с ГКУ МО ЦБ в ГБУЗ МО «Серпуховская больница» показала, что основанием для обращения в правоохранительные органы явились данные о предоставлении подсудимым недостоверных сведений о высшей квалификационной категории. Был произведен расчет в период с 2019 по 2023 год, где верно указана сумма переплаченной заработной платы в связи с недостоверными сведениями о квалификационной категории подсудимого. 

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных ею при расследовании дела, следует, что она являлась ректором ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России с 1994 года по 2019 год. С 2019 года по настоящее время она является президентом вышеуказанной организации. Со ФИО2 она не знакома. Аттестацию по присвоению высшей квалификационной категории в январе 2019 года ФИО2 не проводила. ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России не проводит такого рода аттестаций, так как это не предусмотрено ни законодательством РФ, ни внутренними документами учреждения. Подпись в удостоверении и в выписке из приказа на ФИО2 она не ставила. ( т.2 л.д. 166-167). 

Вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № 9551 от 28.03.2023), из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с причинением ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ущерба в крупном размере в сумме 300 000 рублей при выплате ему заработной платы. ( т.1 л.д. 15-16);

- заявление главного врача ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» ФИО5 от 17.04.2023, из содержания которого следует, что ФИО2, как заведующему отделением анестезиологии – реанимации – врачу – анестезиологу – реаниматологу ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», имеющему высшую квалификационную категорию по анестезиология и реаниматология, в период с 30.01.2019 по 31.03.2023, выплачивался повышенный должностной оклад. Разница в окладах составила 1 322 844,65 рублей. Сведения о наличии у ФИО2 высшей квалификационной категории по анестезиологии и реаниматологии являются недостоверными. (т.1 л.д. 19-20);

- справка о причиненном ущербе, из которой следует, что ФИО2, как заведующему отделением анестезиологии – реанимации – врачу – анестезиологу – реаниматологу ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», имеющему высшую квалификационную категорию по специальности анестезиология и реаниматология, в период с 30.01.2019 по 31.03.2023, выплачивался повышенный должностной оклад. Разница в окладах составила 1 322 844,65 рублей, а с учетом налоговых отчислений и взносов 2 002 725,65 руб. (т.1 л.д. 39-41);

- ответ из Департамента здравоохранения города Москвы от 17.03.2023, из содержания которого следует, что выписка из приказа РМНПО о прохождении ФИО2 30.01.2019 (протокол № 40) в Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации не соответствует действительности, поскольку аттестация на присвоение квалификационной категории согласно протоколу № 40 была проведена 07.06.2019, о чем издан приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.06.2019 № 246р, в котором ФИО2 не упоминается (т.1 л.д. 33-34);

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023, из содержания которого следует, что 30 марта 2023 года в рамках материала проверки КУСП № 9551 от 28.03.2023 был проведен осмотр места происшествия в ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия было изъято личное дело заведующего отделением анестезиологии – реанимации – врача анестезиолога – реаниматолога ФИО2 (т.1 л.д. 171-173); 

- постановление и протокол выемки от 16.08.2023, из которых следует, что у свидетеля С. изъяты протоколы № 40 Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации (т.1 л.д. 146-147);

- протокол осмотра документов от 17.08.2023, из которого следует, что осмотрены:

- личное дело заведующего отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии – врач-анестезиолог-реаниматолог ФИО2;

- копии документов: номенклатуру дел 2019, опись 04, опись 05/1, протоколы заседания экспертной группы на 102 листах;

- копии документов предоставленных администрацией ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ»: трудового договора № 19 от 02.03.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2016, дополнительного соглашения от 30.08.2013, дополнительного соглашения от 30.12.2013, приказа № 42ск от 11.03.2019, дополнительного соглашения от 27.12.2019, дополнительного соглашения от 02.08.2022, дополнительного соглашения от 01.01.2023, приказа о переводе работника на другую работу от 01.12.2016, трудовой договор № 21 от 01.06.2021, дополнительного соглашения от 02.08.2022, дополнительного соглашения от 01.01.2023. (т.2 л.д. 148-151); 

- постановление и протокол выемки от 01.08.2023 и 04.09.2023, из которых следует, что 04.09.2023 по адресу: 

<

...>, проведена выемка оттисков печати ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России. Оттиски содержатся на 8 листах, формата А4 и свободных образцов подписи профессора П. (т.2 л.д. 173-176);

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.08.2023 и 04.09.2023, из которых следует, что 04.09.2023 по адресу: 

<

...> у свидетеля П. отобраны экспериментальные образцы подписи ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России профессора П. (т.2 л.д. 169-172); 

- постановление и протокол выемки от 17.08.2023, из которых следует, что у обвиняемого ФИО2 изъяты: удостоверение № 358164 от 30.01.2019 и выписка из приказа № 14721/18-к от 30.01.20219 ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России о присвоении ему высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология (т.2 л.д. 224-226);

- протокол осмотра документов от 04.09.2023, из которых следует, что осмотрены:

- оттиски печати ФГБОУ ДПО РМАНПО на 8 листах;

- экспериментальные и свободные образцы подписи свидетеля П.; 

- удостоверение № 358164 от 30.01.2019 и выписка из приказа № 14721/18-к от 30.01.2019. 

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 227-229); 

- заключение эксперта № 744 от 10.09.2023, из которого следует, что оттиски печати ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в удостоверении № 358164 от 30.01.2019 и выписке из приказа № 14721/18-к от 30.01.20219 ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России не соответствуют оттискам печати ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, изъятых в ходе выемки в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России. (т.3 л.д. 4-7). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого установлено не было. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключения эксперта принимаются как доказательство по делу. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб потерпевшему на сумму 1 322 844,65 руб. Согласно ч. 4 примечания к ст. 159 УК РФ особо крупным размером следует считать стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного пяти малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, положительные характеристики по месту работы, мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной передаче подсудимым сотрудникам правоохранительных органов удостоверения № 358164 и выписки из приказа № 14721/18-к от 30.01.2019 о присвоении ФИО2 высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия им наказания, возможным применение к нему ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления и имущественного положения осужденного, наличия у него малолетних и несовершеннолетнего детей. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская больница» в сумме 2 002 725,65 руб. 

Суд при рассмотрении гражданского иска приходит к следующему. 

Сумма гражданского иска в размере 2 002 725,65 руб. складывается из суммы причиненного ущерба в размере 1 322 844, 65 руб., которую необоснованно получил подсудимый в результате преступных действий, а так же из суммы в размере 679 880,61 руб. излишне перечисленных страховых взносов и НДФЛ. 

Суд полагает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего 1 322 844, 65 руб., то есть в части взыскания суммы, похищенной подсудимым. 

В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку сумма в размере 679 880,61 руб. не является предметом преступного посягательства, на который был направлен умысел подсудимого при совершении преступления, и данная сумма может быть возвращена гражданским истцом в ином установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская больница» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия 46 22 № 987681 выданный 15.03.2023 ГУ МВД России по Московской области) в счет возмещения материального ущерба в пользу Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская больница» 1 322 844 (Один миллион триста двадцать две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 65 копеек. 

В остальной части исковые требования Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская больница» к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию личного дела заведующего отделением анестезиологии – реанимации – врача анестезиолога – реаниматолога ФИО2 – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- копии документов: номенклатуру дел 2019, опись 04, опись 05/1, протоколы заседания экспертной группы на 102 листах - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- копии документов: трудового договора № 19 от 02.03.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2016, дополнительного соглашения от 30.08.2013, дополнительного соглашения от 30.12.2013, приказа № 42ск от 11.03.2019, дополнительного соглашения от 27.12.2019, дополнительного соглашения от 02.08.2022, дополнительного соглашения от 01.01.2023, приказа о переводе работника на другую работу от 01.12.2016, трудовой договор № 21 от 01.06.2021, дополнительного соглашения от 02.08.2022, дополнительного соглашения от 01.01.2023 - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- удостоверение № 358164 и выписка из приказа № 14721/18-к от 30.01.2019 о присвоении ФИО2 высшей квалификационной категории по специальности анестезиология и реаниматология; образцы оттисков печатей ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России на 8-и листах; свободные и экспериментальные образцы подписи свидетеля П. – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков