Копия.

Дело № 2-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обязании выплатить расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно № от 23 ноября 2017 года, обязании выплатить расходы по оплате проезда истца к месту отдыха и обратно в сумме 38 260 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в связи с подготовкой искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она, являясь пенсионером по старости, провела отпуск в (иные данные). По возвращению из отпуска она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но ответчик, рассмотрев предоставленные документы, незаконно отказал ей в удовлетворении заявления, указывая, что местом ее отдыха являлся город, находящийся за пределами Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37), им предоставлены возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку местом отдыха истца находилось вне территории Российской Федерации (л.д.38-40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером по старости, не работает, проживает в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ( то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера), получает трудовую пенсию по старости (л.д. 17-21).

Истец находилась на отдыхе в городе (иные данные) на основании договора оказания услуг, заключенного 25 мая 2017 года между ею и ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость тура составила 73 500 рублей (л.д.52-55). Указанные денежные средства истец оплатила в ИП ФИО4 25 мая 2017 года (л.д.57).

Факт перелета истца по маршруту Сургут – (иные данные) - Сургут соответственно 17 августа 2017 года и 25 августа 2017 года, подтверждается электронными билетами, посадочными талонами (л.д. 44-45).

По возращению из отпуска, 09 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, однако решением № от 23 ноября 2017 года ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, с указанием, что место ее отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации (л.д.17), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Поскольку истец проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не работает, является получателем страховой пенсии по старости, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации одни раз в два года.

Согласно п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п.п.7,8,9 вышеуказанных Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма ее организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в пределах Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. 

В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с Обзором Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе истцу в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указанные в вышеуказанном Обзоре и применяет значения ортодромических расстояний.

Из значений ортодромических расстояний, предоставленных перевозчиком ООО «Азур эйр» следует, что общая ортодромия между Сургутом и (иные данные) составляет – 4 006 километров; ортодромия по РФ – 3 177 километров. Отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 79,31% (л.д.41, 50).

Из сведений ИП ФИО4 следует, что ФИО1 приобрела туристический пакет, в стоимость которой входит авиационный перелет на одного человека экономическим классом по маршруту Сургут – (иные данные) – Сургут, в сумме 38 260 рублей (л.д.41).

Учитывая стоимость авиабилета, а также сведения об отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии, суд приходит к выводу, что стоимость перелета по территории Российской Федерации для истца составляет 30 344 рубля (38 260 х 79,31%).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 344 рубля.

Предоставленную стороной истца справку о стоимости перелета по маршруту Сургут-Сочи-Сургут в сумме 77 970 рублей суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически не совершала перелет по маршруту Сургут-Сочи-Сургут и не понесла расходы в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг при подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д. 15), которые она просит возместить.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данная категория гражданских дел не относится к сложным, принципа разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» № от 23 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 344 рубля.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» в пользу ФИО1, в возмещение понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2018 года.