Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., 

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием заявителя ФИО1 и заинтересованного лица-ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта, поскольку считает, что оценка судом исследованных доказательств была произведена не верно. Доказательств вины ее в совершении указанного правонарушения не имеется. Потерпевшая и свидетели со стороны потерпевшей его оговорили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил отменить решение суда, поскольку она не повреждала у ФИО4 цепочку, а последняя ее оговаривает из-за возникших между ними неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО4 возражала по доводам жалобы ФИО1, полагала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Настаивает, что ФИО1 намеренно сорвала с ее шеи цепочку и контролировала свои действия. ФИО1 не оговаривает.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Наказание по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. При этом объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, повредила золотую цепочку, принадлежащую ФИО4, причинив последней незначительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО4, объяснением ФИО5Оснований не доверять представленным доказательствам у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не умышленно повредила цепочку ФИО4, а также то, что судом при принятии решения не была положена вся совокупность собранных по делу доказательств являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. Судом первой инстанции показаниям потерпевшей, свидетелей и иным доказательствам, в вынесенном судебном решении дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни приняты во внимание, а другие отвергнуты, как несостоятельные.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в умышленном повреждении имущества (золотой цепочки) ФИО4, не повлекшие причинение значительного ущерба, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом личности последней, в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО1, заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: