УИД 72RS0025-01-2024-004021-74

Дело № 33-192/2026 (33-5688/2025); №2-5233/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей: Глебовой Е.В., Груздевой А.С.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/2024 по иску ФИО2 ФИО18 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Груздевой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилые дома по адресу: 

<

.......>, общей площадью 26,6 кв.м. и 

<

.......>, общей площадью 51,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, приходящаяся истцу бабушкой, являлась домовладельцем по адресу: 

<

.......>, общей площадью 96,6 кв.м., состоявшего из трех домов: Строение Б, общей площадью 26,6 кв.м., строение В, площадью 51,8 кв.м., строение А, которое разрушено и отсутствует в настоящее время. ФИО4 осуществляла пользование данным имуществом, несла соответствующие расходы, при этом право собственности за ней зарегистрировано не было. Истец отражает, что проживала совместно с ФИО4, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. 

<

.......> ФИО4 умерла. При данных обстоятельствах истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом по правилам приобретательной давности. Поскольку в ином порядке оформление прав на жилой дом невозможно, в целях защиты права, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции:

Определением от 02 апреля 2024 года к участию в деле привлечены: Администрация г. Тюмени в качестве соответчика, ФИО5 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (т. 1 л.д. 2-3).

Стороны, третье лицо в судебное заседание, не явились.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2024 года при удовлетворении требований, за ФИО3 признано право собственности на жилые дома по адресу: 

<

.......> Б, общей площадью 26,6 кв.м. и 

<

.......>, площадью 51,8 кв.м. (т. 1 л.д. 100-103).

Не соглашаясь с данным решением, лицом, не привлеченным к участию в деле - ФИО1 подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения, как принятого в отсутствии заинтересованного лица - ФИО6, чьи права затрагиваются приятным решением, при этом она не привлекалась судом к участию в деле, и не извещалась о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 118-119).

Определением от 14 июля 2025 года ФИО6 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2024 года (т. 1 л.д. 158-160).

Определением от 01 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО6 исходя из того, что состоявшееся по настоящему делу решение может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, при этом судом первой инстанции к участию в деле она не привлекалась.

Определением от 26 января 2026 года ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по правилам ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Так, заявлением от 26 января 2026 года, которое принято к производству Тюменским областным судом, ФИО6 просила признать за ней право собственности на жилой дом 

<

.......>, по адресу: 

<

.......>.

Требования мотивирует тем, что в 1970 году переехала в г. Тюмень и с согласия сестры - ФИО4 построила жилой до 

<

.......> общей площадью 26,6 кв.м. по адресу: 

<

.......>. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. ФИО6 отражает, что во время строительства приобретала и доставляла строительные материалы, а именно: дом был вывезен из деревни 

<

.......> и поставлен по указанному адресу: 

<

.......>. Подтвердить документально данные обстоятельства ФИО6 возможности не имеет, в связи с давностью произошедших событий. Полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности.

При апелляционном рассмотрении дела:

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО3, равно как и ее представитель – ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с требованиями ФИО6 не согласились. ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая доводов ФИО6 о возведении ею жилого дома по заявленному адресу, как перевезенного с иного населенного пункта, пояснила, что данный дом изначально принадлежал родственникам ФИО6, в настоящее время данный дом разрушен. ФИО6 действительно имела регистрацию в спорном жилом помещении с согласия ФИО4, состоящей в родстве с ФИО6 Изначально ФИО6 проживала в спорном жилом помещении, затем выехала из него, бремя содержания не несла, прав на данное жилое помещение, не имеет. В то время, как ФИО3 с членами своей семьи непосредственно проживает в жилых домах строение Б и строение В, расположенных по адресу: 

<

.......>, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, несет бремя содержания данных жилых помещений, владеет ими открыто, непрерывно как своими собственными на протяжении более 15 лет, в связи с чем, полагает, что ее требования подлежат удовлетворению.

Ответчиками – Департаментом имущественных отношений, Администрацией г. Тюмени при наличии извещения участие представителей в судебном заседании не обеспечено.

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора - ФИО5, равно как и третье лицо с самостоятельными требованиями - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены.

Не обеспечена явка в судебное заседание представителя и третьим лицом ООО «Брусника. Специализированный застройщик», при наличии извещения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку определением от 01 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следовательно судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных требований, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, допросив по ходатайству последних свидетеля, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абз. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 (ранее ФИО19) приходится внучкой ФИО4, что подтверждается: копией свидетельства о рождении ФИО8 (т. 1 л.д. 9), копией свидетельства о заключении брака ФИО8 с ФИО9 (т. 1 л.д. 10), копией свидетельства о рождении ФИО10 (т. 1 л.д. 13), копией свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО10 (т. 1 л.д. 14), сведениями, предоставленными Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени от 14 мая 2024 года (т. 1 л.д. 87).

Справкой, выданной 18 июля 1996 года Управления МСС Администрации Центрального района г. Тюмени, подтверждается, что ФИО4 проживала по адресу: 

<

.......> (т. 1 л.д. 11).

Согласно копии свидетельства, ФИО4 умерла 

<

.......> (т. 1 л.д. 12).

По информации Тюменской областной нотариальной палаты от 15 мая 2024 года по состоянию на текущую дату, наследственных дел к имуществу ФИО4, умершей 

<

.......>, не заводилось (т. 1 л.д. 88).

По информации, предоставленной справками от 10 апреля 1984 года и от 19 марта 1996 года Бюро технической инвентаризации г. Тюмень, 05 сентября 2003 года ГУП «Тюменский центр технической инвентаризации», ГБУ ТО «ЦКО и ХУТД» от 05.02.2026г., а также согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, пользователями (собственниками) самовольно выстроенного дома по адресу: ФИО20 по ? доли каждой, согласно записям в инвентарном деле, значатся: ФИО6 с 23 марта 1982 года, и ФИО4 с 1981 года (т. 1 л.д. 108, 109, 124-134, 135, 136, 138, т. 2 л.д. 2, 3, 29, 31, 32, 36-45, 72, 74, 75).

В соответствии со справкой, выданной 29.12.2004 г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Тюмени, по данным технической инвентаризации от 03.12.2004г. домовладение, по адресу: 

<

.......>, являясь самовольно выстроенным, имеет следующие технико-экономические показатели: жилой дом литер А, общей площадью. 15,8 кв.м., пристрой литер 1, общей площадью 17,1 кв.м., сени, литер а; жилой дом литер Б, общей площадью 26,6 кв.м., сени, литер б; жилой дом литер В, общей площадью 37,1 кв.м., сени литер в. На земельном участке так же расположены надворные постройки. Документы, разрешающие строительство, не предоставлялись. Справка выдана ФИО3 для предъявления в органы местного самоуправления г. Тюмени для ввода в эксплуатацию (т. 1 л.д. 15).

Согласно копьям технических паспортов по состоянию на 05 декабря 2019 года, подготовленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в составе домовладения по адресу: 

<

.......>, имеются два строения: жилой дом литер Б, общей площадью 26,6 кв.м., с верандой и жилой дом литер В, жилой площадью 27,2 кв.м., общей площадью 51,8 кв.м. с пристроем (т. 1 л.д. 21-27, 28-36, 37-44).

Заключением ООО «Легион-3000» подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания (дома), расположенного по адресу: 

<

.......> не потеряли несущей способности, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, находятся в работоспособном техническом состоянии, строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Жилое здание электрифицировано, источник водоснабжения привозная вода, отопление печное. Обследуемый объект: жилое здание (дом), расположено по адресу: 

<

.......>, площадью 51,8 кв.м. можно использовать по своему назначению как жилое здание (дом) (т. 1 л.д. 45-59).

Экспертным заключением ООО «Дом проектов» подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома лит. Б и веранды литер б, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

.......> в целом находятся в удовлетворительном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Жилой дом по адресу: 

<

.......> не угрожает жизни и здоровью граждан. Также соответствует строительным нормам РФ, требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые однокомнатные», а также федеральному закону №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом, пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением. (т. 1 л.д. 60-70).

В Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 11 июня 2020 года, жилой дом по адресу: 

<

.......>, площадью 96,6 кв.м., значится как жилой дом незавершенный строительством (т. 1 л.д. 71-73).

Копией домовой книги подтверждается регистрация по месту жительства по адресу: 

<

.......>: ФИО12, ФИО13, а также ФИО6 (т. 1 л.д. 16-18, 139-140, т. 2 л.д. 49-50).

24 августа 1999г. ФИО13 с ресурсоснабжающей организацией был заключен договор на электроснабжения объекта по адресу: 

<

.......>, что подтверждается копией соответствующего договора (т. 1 л.д. 19). Так же 28 августа 2011 года ФИО3 с ОАО «СУГ «ТМРГ» был заключен договор поставки газа по адресу: 

<

.......> (т. 1 л.д. 20).

Департаментом имущественных отношений Тюменской области, решением от 17 января 2020 года, ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 840 кв.м. в собственность бесплатно под самовольно выстроенный жилой дом, по адресу: 

<

.......>, по следующим основаниям: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В проекте межевания территории отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах. Не отнесение гражданина ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Не подтвержден факт проживания в жилых домах. В ходе обследования земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены два жилых дома (литер Б, В) и объект (лит А, А1), не обладающий признаками жилого дома (развалины) (т. 1 л.д. 74-75).

Равным образом Департаментом имущественных отношений Тюменской области 24 июля 2024 года отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 827 кв.м. под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

.......> и ФИО6 (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 1, 30).

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 13.01.2026г. с учетом принятия судом обжалуемого решения, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

.......> на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2024г. (т. 1 л.д. 247-248).

По сообщению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 23 января 2026 года, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

.......>, входит в границы территории, в отношении которой постановлением Главы города Тюмени от 22.06.2022 №39-пг принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц 2-я луговая-Береговая города Тюмени. Во исполнение решения о КРТ между Администрацией города Тюмени и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в районе лиц 2-я Луговая – Береговая города Тюмени от 12.08.2022. На текущую дату договор КРТ не расторгнут. В отношении объекта Департаментом ведутся мероприятия по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории. На текущую дату соглашение об изъятии не заключено (т. 2 л.д. 23, 68).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что проживала с 1998 по 2013 года по соседству с истцом, по адресу: 

<

.......>. Истец, с членами своей семьи: супруг, двое детей проживала и проживает до настоящего времени по адресу: 

<

.......>. Данное домовладение состоит из двух жилых домов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности доводов ФИО3 о том, что она на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно осуществляет пользование жилым домом по адресу: 

<

.......>, которое на текущий момент состоит из двух строений: литер Б и литер В. ФИО3 проживая в данном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение объекта и поставку газа. ФИО3 была вселена в данное жилое помещение на законных основаниях, являясь членом семьи ФИО4 После смерти ФИО4, ФИО3 продолжила проживать в данном жилом помещении, сохраняет регистрацию по месту жительства в нем. Жилой дом, состоящий из двух строений (литер Б, литер В), возведен в отсутствии соответствующих разрешений, при этом, согласно представленным заключениям, не оспоренным сторонами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может использоваться по назначению, поставлен на технический и кадастровый учет, произведена электрификация, и газификация дома.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой, законность его возведения подтверждена указанными действиями со стороны государственных органов, фактически признававших легальный характер его возведения.

В соответствии с примечанием к пункту 4.2. "Инструкция о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда"(утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380) на самовольно возведенные жилые дома технические паспорта не изготавливаются, а гражданам выдаются копии своднооценочного акта, плана усадебного участка, поэтажного плана и журнал внутренних обмеров с простановкой действующих штампов.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в архивных фондах документации на строительство объекта не свидетельствует о самовольном характере спорной постройки.

Доказательств, что истцу, либо третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО6 предъявлялись требования об освобождении жилого дома, его сносе, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, материалы дела не содержат.

Обращение ФИО3 с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества обусловлено тем, что ФИО4, универсальным правопреемником которой является ФИО3 право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, жилой дом имеет статус самовольной постройки, при этом ФИО3 длительно, более 15 лет владеет данным имуществом как своим собственным.

В ином порядке произвести регистрацию права на объект ФИО3 не имеет.

Таким образом, при установленных в настоящем деле обстоятельствах, отказ в признании права собственности за истцом на спорный жилой дом в силу приобретательной давности необоснованно будет препятствовать возможности ввода объекта, в отношении которого государством на протяжении длительного времени совершались действия, свидетельствующие о признании его законной постройкой, в гражданский оборот, что не обеспечивает стабильность в гражданских отношениях и порождает правовую неопределенность.

В то же время, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора нашло свое бесспорное подтверждение, что наравне с ФИО4, с размером доли ? доля в праве владельцем спорного объекта недвижимости являлась и ФИО6, по данным инвентарного дела, последняя так же имела и регистрацию в спорном жилом помещении, при этом право собственности за ФИО6 не зарегистрировано, выдел долей в натуре домовладельцами не производился и порядок пользования не определялся, судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению как требования ФИО3, так и требования ФИО6 с признанием за каждой из них право собственности на ? долю в праве на жилые дома по адресу: 

<

.......>, общей площадью 26,6 кв.м. и 

<

.......>, площадью 51,8 кв.м.

В остальной части требования ФИО3, ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2024 года, отменить, требования ФИО2 ФИО21, Буракевич ФИО22 удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 ФИО23 (паспорт 

<

.......>, выдан 

<

.......> 

<

.......>) право собственности на ? долю в праве на жилые дома по адресу: 

<

.......>, общей площадью 26,6 кв.м. и 

<

.......>, площадью 51,8 кв.м.

Признать за Буракевич ФИО24 (СНИЛС 

<

.......>) право собственности на ? долю в праве на жилые дома по адресу: 

<

.......>, общей площадью 26,6 кв.м. и 

<

.......>, площадью 51,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО25, Буракевич ФИО26, отказать.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии Глебова Е.В.

Груздева А.С.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.