74RS0004-01-2024-007136-37

Дело № 2-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СЗ "Южуралстройсервис" о взыскании денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО Специализированный Застройщик "Южуралстройсервис" (с учетом уточнений) о взыскании в равных долях денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес>, определив размер, подлежащий взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в размере 244310 руб., неустойки в пользу ФИО1, ФИО2 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в равных долях, расходов на составление экспертного заключения в размере 43000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 31000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3220 руб., почтовых расходов в размере 925 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.03.2022 года, заключенного с АО Эксплуатационно-строительная компания "Южуралстройсервис Плюс". В период эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки, выплачивать стоимость устранения которых ответчик отказался. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям представила в материалы дела возражение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 августа 2019 года между АО Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис Плюс» (инвестор) и АО СЗ «Южуралстройсервис» (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес> и передать в собственность жилые помещения, в том числе кв. 

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительным и строительным норам и правилам и в последующем, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис Плюс» по окончании строительства дома 17.02.2022 года зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> на основании договора инвестирования, акта приема-передачи квартиры.

11 марта 2022 года между истцами ФИО5 и АО Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис Плюс» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>.

Застройщиком указанного жилого многоквартирного дома является АО СЗ «Южуралстройсервис», что не оспаривается сторонами.

Право совместной собственности Роговых на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15 марта 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из представленной ответчиком проектной документации следует, что проектом предусматривалась чистовая отделка, характеристики этой отделки приведены в разделе «Архитектурные решения проекта».

Внутренняя отделка квартир: 

стены в квартирах: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях –оклейка обоями; в ванных комнатах, в санузлах – водоэмульсионная покраска на всю высоту помещения, выполнить сапожок из керамической плитки на высоту 100-150 мм; 

потолки в квартирах: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях - натяжные потолки из ПВХ белые, матовые, санузлах и ванных комнатах – известковая побелка.

полы в квартирах: в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях – ламинат; в санузлах и ванных комнатах – керамическая плитка.

В период гарантийного срока в квартире истцами были выявлены множественные недостатки, перечень которых отражен в исковом заявлении, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 244310 руб.

Для установления наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения в материалы дела истцами представлено заключение специалиста ИП ФИО6 № от 12.11.2024 года.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от 12.11.2024 года, в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, на дату составления данного заключения, составляет 244310 руб. 

Экспертом приведены результаты осмотра, зафиксированы дефекты (недостатки) внутренней отделки, выявленные в исследуемых жилых помещениях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Установив, что выявленные в квартире истцов в пределах гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных и отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, суд, руководствуясь положениями статей 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков заявленном истцом размере - 244310 руб.

Представленное истцами заключение является надлежащим доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы. 

В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истцов и наличие его вины, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцам страданий. 

Оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2).

Особенности, установленные пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22 марта 2024 года.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, размер ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, составляет 7,5 % годовых.

В силу пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Таким образом, с учетом действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, неустойка и штраф не подлежат начислению, а с 1 июля 2025 года с учетом моратория неустойка в пользу истцов должна будет начисляться исходя из 1/150 от 7,5% годовых в день и она ограничивается суммой 244310 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом ФИО1 стоимости составления заключения специалиста в размере 43000 руб.

Расходы по оплате стоимости составления заключения специалиста признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истцов и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в общем размере 43000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Системное толкование вышеприведенных норм процессуального законодательства указывает на то, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцами при подаче искового заявления были понесены юридические расходы в размере 31 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.11.2024 года и чеками о переводе денежных средств в указанном размере. 

Разрешая требования истцов, суд, учитывая характер рассмотренного судом спора, категорию дела, его фактическую и правовую сложность, требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе, объем оказанных представителем истца услуг, возражения ответчика о завышенном размере судебных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности в 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого истца. 

Также истцами при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 925 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3220 руб., поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представление интересов истцов не только в суде, но и в иных организациях.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на копировальные услуги.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 года между ИП ФИО7 и истцами ФИО5 в лице представителя ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг №-юр/2024, а также договор по оказанию копировальных услуг №.

По условиям договора по оказанию копировальных услуг ФИО1, ФИО2 поручили ИП ФИО7 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1 500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцами и ИП ФИО7 входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для исполнения ИП ФИО7 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.

Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенном между истцами и ИП ФИО7, указана только общая стоимость услуг в 1 500 руб., однако из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какова стоимость копирования одного листа документа. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11329,30 руб. из расчета: 4 000 + ((244310 - 100 000)* 3) / 100 = 8 329,30 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

адрес> расходы на устранение недостатков в размере 122 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 925 руб.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере в размере 122 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО СЗ «Южуралстройсервис» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 % от суммы 122 155 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, но не более суммы в размере 122 155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО СЗ «Южуралстройсервис» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 % от суммы 122 155 рублей или ее остатка, за каждый день просрочки, но не более суммы в размере 122 155 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» отказать.

Взыскать АО СЗ «Южуралстройсервис» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11329,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.