РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. дело № 2а -626/2019

Сергачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, уд. № от 31.05.2010 и ордер № от 26.08.2019, представителя административного ответчика городской администрации г. Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области, ФИО3 по доверенности от 09.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области, администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании результатов публичных слушаний недействительными и постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных городской администрацией г. Сергача Сергачского муниципального района 23.04.2019, о признании постановления главы администрации города Сергача от 06.05.2019 г. № «Об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным.

В обоснование заявленного административного иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1127,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство.

05.09.2017 сектором архитектуры ему выдан градостроительный план земельного участка, а 11.09.2017 разрешение на реконструкцию жилого дома на указанном земельном участке взамен старого, площадью 45, 8 кв.м.

22.11.2018 он подал главе администрации Сергачского муниципального района уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и декларацию об объекте недвижимости.

26.11.2019 он получил уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

29.03.2019 он обратился к главе администрации Сергачского муниципального района с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

23.04.2019 были проведены публичные слушания по его заявлению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с 20 % до 40 %. 

Постановлением главы администрации города Сергача от 06.05.2019 г. № ему было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с 20 до 40 %..

Из протокола публичных слушаний следует, что в администрацию поступило заявление ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что при строительстве ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности, постройка ограничивает доступ дневного света в ее дом, Данные доводы никем не проверялись, между тем они послужили основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Считает, что нарушена процедура проведения публичных слушаний, установленная ст.5.1 ГрК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что о проведении публичных слушаний ФИО1 не извещался, он не мог довести свою позицию по заявлению. Объявление о проведении публичных слушаний в средствах массовой информации не печаталось. В протоколе отсутствуют сведения об организаторе публичных слушаний, о количестве участников публичных слушаний, нет сведений, где была опубликована информация о начале публичных слушаний, нет даты и источника опубликования этой информации, нет информации о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников публичных слушаний, нет сведения о территории, на которой проводятся публичные слушания. 

Нарушены п.19 ст.5.1 ГрК РФ, не представлен перечень принявших участие в рассмотрении публичных слушаний (ф.и.о., дата рождения, адрес места жительства), п. 21 нет информации о подготовке организатором публичных слушаний заключения о результатах публичных слушаний, п.22 полностью не выполнен, поскольку заключение отсутствует, нет аргументированной рекомендации по рассматриваемому вопросу, п.23 нет сведений об опубликовании заключения, размещения на официальном сайте, п.25 должен применяться по аналогии, нарушен срок проведения публичных слушаний.

В отношении обжалуемого Постановления городской администрации г. Сергача № от 06 мая 2019 г: в нарушение п.6 ст. 40 Градостроительного Кодекса не указаны причины принятого решения об отказе.

Не выполнен п.5 ст.40 Градостроительного Кодекса: нет рекомендаций комиссии об отказе с указанием причин для отказа.

Представитель ответчика городской администрации г. Сергача ФИО3 иск не признает, пояснила суду, что в связи с заявлением ФИО1 о разрешении на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства городской администрацией были проведены публичные слушания. Постановление от 08.04.2019 № «О назначении публичных слушаний» было обнародовано 08.04.2019 в публичном центре правовой информации центральной библиотеки им. С.И. Шуртакова.

09.04.2019 указанное постановление было размещено на официальном сайте администрации Сергчаского муниципального района. Публичные слушания состоялись 23.04.2019. По результатам публичных слушаний было рекомендовано отказать ФИО1 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с тем, что в соответствии с ч.6.1 ст.40 ГрК РФ не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями. Вопрос об отклонении отступов от границ земельного участка не рассматривался. 

Представитель административного ответчика Администрации Сергачского муниципального района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2017 ФИО1

выдан градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно плану максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка составляет 20 % ( л.д.77) 

11.09.2017 ФИО1 администрацией Сергачского муниципального района выдано разрешение на строительство – реконструкцию объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.25-27) 

22.11.2018 ФИО1 направил главе администрации Сергачского муниципального района уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и декларацию об объекте недвижимости. Согласно уведомлению площадь застройки составляет 444,0 кв. м. ( л.д.28-30)

26.11.2018 администрацией Сергачского муниципального района ФИО1 направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому имеется превышение максимального процента застройки земельного участка и несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства со стороны 

<

адрес>. ( д.д.14). 

29.03.2019 ФИО1 обратился к главе администрации Сергачского муниципального района с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в котором просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с 20 % до 40 %, в т.ч. минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, за пределами которых запрещено строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> ( л.д.24)

Заявление ФИО1 было рассмотрено на комиссии по землепользованию и застройке 05.04.2019. Комиссией было принято решение: рекомендовать главе городской администрации г. Сергача принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ( л.д.80)

08 апреля 2019 главой городской администрации г. Сергача вынесено постановление № «О назначении публичных слушаний». Публичные слушания назначены на 23.04.2019 на 14 часов по адресу: 

<

адрес> по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ( л.д.81) Постановление обнародовано 08.04.2019 в публичном центре правовой информации центральной библиотеки им. С.И. Шуртакова ( л.д.82), что соответствует положениям п.13 ст.43 Устава города Сергача ( л.д.59 об.),. 09.04.2019 на официальном сайте органов местного самоуправления Сергачского района Нижегородской области было размещено объявление о публичных слушаниях 23.04.2019 ( л.д.70) 

Согласно протоколу публичных слушаний от 23.04.2019 публичные слушания признаны состоявшимися. Главе городской администрации рекомендовано отказать ФИО1 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки. В протоколе указано на нарушение ФИО1 ч.6.1 ст.40 ГрК РФ. ( л.д.31-32) 

26.04.2019 на официальном сайте органов местного самоуправления Сергачского района Нижегородской области было размещено заключение о результатах публичных слушаний ( л.д.71) 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, помимо прочего, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1 статьи 40 ГрК РФ). 

В силу части 4 статьи 40 ГрК РФ в ред. на момент спорных правоотношений вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного градостроительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 ГрК РФ.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации( ч.5 ст.40 ГрК РФ) 

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.( ч.6 ст.40 ГрК РФ)

Вышеназванные положения действующего законодательства свидетельствуют, о том, что оспариваемое постановление от 06.05.2019 г № принято органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Однако, вопреки требованиям ч. 6 ст. 40 ГрК РФ в оспариваемом постановлении городской администрации г. Сергача не приведены причины отказа в предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства применительно к тем обстоятельствам, которые были указаны заявителем (неблагоприятные условия для застройки земельного участка вследствие сложной конфигурации земельного участка и иных характеристик неблагоприятных для застройки).

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что отказ основан на положениях ч.6.1 ст.40 ГРК РФ, поскольку за разрешением ФИО1 обратился после возведения жилого дома, а не до его строительства.

Исходя из положений ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно предшествовать застройке земельного участка. В рассматриваемом случае застройка земельного участка административным истцом осуществлена до обращения в администрацию Сергачского района за разрешением на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного только на основании предусмотренных законом обстоятельств, к которым начало проведения строительных работ (фактическое возведение объекта капитального строительства) положениями ст. ст. 40, 51 ГрК РФ не отнесено.

В данном случае отказ городской администрации в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без оценки обстоятельств, указанных заявителем, исключительно по формальным соображениям - в связи с обращением застройщика за выдачей указанного разрешения не до начала, а после проведения строительных работ, не отвечает требованиям законности, нарушает баланс прав и законных интересов участников градостроительной деятельности и единый порядок их взаимодействия, создает необоснованные препятствия в легализации возведенной постройки в административном порядке, предусмотренном градостроительным и гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление главы администрации города Сергача от 06.05.2019 г. № «Об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» нельзя признать законным и обоснованным.

Судом установлено, что протокол публичных слушаний не соответствует требованиям п.18 ст.5.1 ГрК РФ: отсутствует информация об организаторе публичных слушаний; информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале публичных слушаний, дата и источник его опубликования; информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся публичные слушания

В перечне участников публичных слушаний не указаны дата рождения, адрес места жительства участников, что не соответствует требованиям п.19 ст.5.1 ГРК РФ

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, в котором среди прочего должны быть указаны: реквизиты протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 21 и 22 ст. 5.1 ГрсК РФ).

В соответствии с ч. 23 ст. 5.1 ГрК РФ заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Требования п.22 и 23 ст.5.1 ГрК РФ административным ответчиком городской администрацией не выполнены, заключение о результатах публичных слушаний на основании протокола публичных слушаний комиссией не принималось. 

Однако, предложения и замечания, поступившие в адрес городской администрации, были внесены в протокол публичных слушаний, в самом протоколе изложены рекомендации по результатам публичных слушаний. 

Исходя из изложенного, граждане, заинтересованные в разрешении поставленного на обсуждение вопроса, имели возможность высказать свои замечания и предложения.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Исходя из изложенного, требования ФИО1 о признании публичных слушаний недействительными, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку инициатором оспариваемых публичных слушаний является городская администрация, надлежащим административным ответчиком является городская администрация г. Сергача. 

Руководствуясь ст.173-174, 227,228 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 06.05.2019 г. № «Об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным, обязать городскую администрацию г. Сергача повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 для земельного участка с кадастровым № разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В удовлетворении требований ФИО1 к городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных городской администрацией г. Сергача Сергачского муниципального района 23.04.2019 – отказать.

В удовлетворении требований к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 г.