Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО2, обосновывая свои доводы, указывает на то, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от 26 сентября 2018 г. ему /далее по тексту - Истец/ на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 500 кв.м., в границах межевого плана, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, с целевым назначением для строительства промышленности, имеющий кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным 13 декабря 2018г. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, номер и дата государственной регистрации права № 05:07:000069:645- 05/188/2018-3 от 13 декабря 2018г., площадью 1 000 кв.м., в границах межевого плана, относящийся к категории земель -земли населенных пунктов, с целевым назначением для строительства промышленности, имеющий кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным 20 мая 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, номер и дата государственной регистрации права № 05:07:000069:696-05/188/2019-7 от 20 мая 2019г.

Земельные участки, расположены в рамках существующей лини застройки в 

<

адрес> и не нарушают, чьи либо права и законные интересы.

Согласно Архитектурного решения на строительство одноэтажного здания складских помещений от 2018 года, а также Проекта на бетоносмесительный завод от 2019 года истцом на указанных выше земельных участках была завершена застройка складских помещений и установка бетонного /бетоносмесительного/ завода РБУ-2Г-30АС.

Расположение строений /сооружений/ на земельных участках соответствуют установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам Градостроительного, Земельного кодексов РФ и федеральных законов РФ.

Так, согласно Свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 26 сентября 2018 г., выданным в соответствии с положениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ бетоносмесительный завод поставлен на государственный учет, присвоен третий код объекта категории негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно Санитарно-Эпидемиологического заключения от 16/01/2020, выданным в соответствии с положениями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 –«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПин 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации»/ПДК/, загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений удостоверено соответствие бетоносмесительного завода установленным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями компетентных органов, в частности техническим условиям:

- на проектирование газораспределительной системе объекта ОАО /ДагГаз/ от

13/01/2020 № 715;

- на водоснабжение МБУ /УЖКХ/ от 14/01/2020 № 02.

В соответствии со ст. 2, 9, 10 Федерального Закона /О порядке рассмотрения обращений граждан РФ/ от 02/05/2006 № 59-ФЗ, руководствуясь Федеральным законом от 06/10/2003 N 131- ФЗ /Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации/, с целью рассмотрения вопроса о выдаче необходимых разрешений, в целях легализации права 10/02/2020 истец обратился в администрацию Муниципального района /Дербентский район/, так как застройка складских помещений и установка бетонного /бетоносмесительного/ завода ранее были возведены без разрешения на строительство /без акта ввода в эксплуатацию/ и иной разрешительной документации. Однако согласно полученного ответа от 20/02/2020 № 02-33-388 ему было отказано в выдаче испрашиваемых документов, по причине невозможности, с рекомендацией обратиться в суд.

Каким-либо другим путем получить документы на складские помещения и на бетонный /бетоносмесительный/ завод, связанный с его дальнейшим оформлением истец не имеет возможности в связи, с чем вынужден обратиться в суд, т.к. его фактическое пользование и владение не позволяют ему оформить на него право собственности, следовательно, ограничивает его право в будущем распорядиться данным имуществом.

Поскольку спорное строение /сооружение/ соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец приходит к выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30/11/1994 N 51-ФЗ /далее по тексту - ГК РФ/, в связи, с чем истец считает, что дальнейший самостоятельный сбор документов возможен исключительно в судебном порядке.

Указанная выше статья содержит в себе исчерпывающие признаки, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 ч. 3 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не Создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29/04/2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст.14 ГК РФ - государство предоставляет право физическому или юридическому лицу защищать свои права и законные интересы любым, не запрещенным законом способом. В силу ст.12 ГК РФ - одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу ст.8, 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Положениями ст.8,9 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из Действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.213 ч.1 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 и 2 ст.263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п.2 ст.260/, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14/11/2002 № 138-ФЗ /далее по тексту - ГПК РФ/ - судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты.

В соответствии со ст.30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Решением по настоящему иску будет устранена неопределенность в данном запросе, и, тем самым будут защищены права и законные интересы истца на владение и распоряжение акцентируемым выше имуществом, т.к. иным путем, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку /установку/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 28 июля 2020 года за №05АА2509923 ФИО1 иск поддержал, по изложенным в нем основаниям и показал, что никаких нарушений его доверителем при строительстве объекта допущен не было. Ввиду отсутствия разрешительных документов на возведенный объект, они обращались к ответчику. Своим письмом ответчик отказал в выдаче разрешения и рекомендовал обратиться в суд.

Ввиду того, что представитель ответчика выразил сомнения в соответствии объекта строительным и иным нормам, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведенной строительной экспертизой установлено, что возведенный его доверителем объект никаких нарушений не имеет и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По указанным причинам полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 показал, что не согласен с иском и по делу в любом случае необходимо провести строительно-техническую экспертизу, для выяснения вопросов соответствия возведенного строения строительным, санитарным и иным нормам.

После получения заключения эксперта, у него возникли несколько вопросов по делу, в частности, обращался ли истец к ним за получением разрешительных документов на строение, до обращения с настоящим иском и, имеются ли у него доказательства этого. В случае, если имеются такие его обращения, то в таком случае он выскажет свое мнение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворениию по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Между тем установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2018 года, земельный участок, на котором возведен объект строительства принадлежит ФИО2 и данный факт сомнений у сторон не вызывает.

Земельные участки, принадлежащие ФИО2 имеют площадь 2500 кв.метров и 1000 кв.метров, кадастровые номера № и №, адрес участка 

<

адрес> и они относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительной промышленности.

Истцом ФИО2 на исследуемом земельном участке возведено одноэтажное здание складских помещений и установка бетеносмесительного завода РБУ-2Г-30АС, без получения соответствующих разрешительных документов. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами настоящего гражданского дела. 

В судебном заседании установлено, что до обращения с настоящим иском истец ФИО2 неоднократно устно и письменно обращался к ответчику о выдаче ему разрешительных документов на возведенный объект. Однако, своим письмом от 20 февраля 2020 года представитель ответчика в лице заместителя главы МР «Дербентский район» отказав в выдаче разрешительных документов, предложил истцу обратиться с данным вопросом в суд.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для получения ответа, соответствует ли возведенный истцом объект строительным, санитарным и иным нормам.

Заключением эксперта №83\20 от 31 августа 2020 года установлено, что по объемно –планировочному решению и конструктивным элементам (фундамент, ж\б каркас, состоящий из колонн, перекрытий, заполнения стен перегородок), объект капитального строительства – одноэтажное производственное здание административно-бытового и складского назначения, общей полезной площадью 137,78 кв. метров, в том числе основной 88.25 кв.метров и вспомогательной 49,53 кв.метра, соответствуют строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к производственным зданиям административно-бытового и складского назначения и, отвечает требованиям безопасности и надежности.

В ходе исследования также установлено, что бетоносмесительный завод с комплексом сооружений, в том числе бетоносмесительной установки по производству бетона ELKOMIX 60 QUICK MASTER летнего исполнения. Серийный номер ЕСВР-2016\210-768, расположенное по адресу 

<

адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000069:645 и 05:07:000069:696 отвечает требованиям прописанным в технических условиях, следовательно, соответствуют строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к бетоносмесительным заводам по производству бетонной смеси и отвечает требованиям безопасности и надежности.

Результаты исследования по первому вопросу позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на день осмотра капитальное строение, административно-бытового и складского назначения с помещениями, общей полезной площадью 137,78 кв.метров, в том числе основной 88,25 кв.метров и вспомогательной 49,53 кв.метра, а также комплекс сооружений бетоносмесительной установки по производству бетона ELKOMIX 60 QUICK MASTER летнего исполнения. Серийный номер ЕСВР-2016\210-768, входящие в состав бетоносмесительного завода, расположенное в 

<

адрес> не несут угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-Если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что возведенное истцом ФИО2 строение ни чьи интересы не затрагивает, возведено оно на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушения градостроительных и строительных норм при его возведении не допущено.

Соблюдение указанных требований подтверждается проведенной по делу экспертизой.

В связи с тем, что возведенное истцом ФИО2 строение на земельных участках с кадастровыми номерами 05:07:000069:645 и 05:07:000069:696 отвечает требованиям, прописанным в технических условиях, следовательно, соответствуют строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к бетоносмесительным заводам по производству бетонной смеси и отвечает требованиям безопасности и надежности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что к моменту осмотра, возведенное ФИО2 строение является новым построением и не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, оно за пределы границ земельного участка не выступает и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных данных о том, что возведенное ФИО2 строение, на земельном участке, имеющем соответствующее назначение, представляет опасность для жизни или здоровья граждан, имеет нарушение градостроительных и иных норм, ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания, пояснив, что скажет свое мнение после установления, обращался ли истец к ним за разрешительными документами, в суд после этого не явился и своим заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

По указанной причине суд рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленум ВАС №22 от 29 апреля 2010 года (ред.от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении подобных исков суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, изложенные в судебном заседании обстоятельства дают основание суду для признания иск ФИО2 законным и обоснованным. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на складские помещения и на бетонный (бетосмесительный) завод, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий 

Решение набрано судьёй на компьютере в совещательной комнате.