Дело № 2-189/25 УИД 50RS0№-14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 26 февраля 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., 

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Утешевой М.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца – адвоката ФИО8, представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она и третье лицо – ФИО9 (сын) проживают по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

В жилом помещении с рождения зарегистрированы внуки истца - ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году родители ответчиков лишены родительских прав, несовершеннолетние внуки истца были переданы на воспитание в детский дом. Мать ответчиков умерла в 2007 году. Истцу не известен адрес детского дома, в котором воспитывались ответчики, также она не располагает сведениями о месте фактического проживания ответчиков. После достижения совершеннолетия, ответчики не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений на вселение в квартиру не предпринимали. Истец полагает, что отсутствие ответчиков в квартире не носит временный и вынужденный характер, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ее представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены обратно в суд.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Третьи лица – администрация г. Лыткарино, КУИ г. Лыткарино в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Окружное управление социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ - представитель ФИО6 против удовлетворения иска не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилое помещение, согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.1987 истцу ФИО3 был выдан ордер N 11048 в порядке обмена на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордеру в указанную квартиру помимо истца был вселен сын истца - ФИО9

Истец с 24.12.1987 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, и является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 17, 19).

Согласно выписке из домой книги, в квартире также зарегистрированы в качестве члена семьи нанимателя: сын ФИО9 – с 19.05.2000; внуки - ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 20.03.2001. 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики приходятся истцу внуками – дети ФИО9, были зарегистрированы в квартиру с рождения и проживали в ней до 2005 года. Однако, в 2005 году, родители ответчиков – отец ФИО9 и мать ФИО10 были лишены родительских прав, ответчики были переданы для дальнейшего жизнеустройства органу опеки и попечительства. Мать ответчиков умерла в 2007 году. Истцу не известен адрес детского дома, где воспитывались внуки, какая-либо информация о их месте жительства отсутствует; связи с истцом внуки не поддерживают. После совершеннолетия своим правом на жилое помещение ответчики ФИО2 (21 год), ФИО1 (23 года) не воспользовались, в квартиру не вселялись. 

Согласно письменным пояснениям органа опеки и попечительства – Окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области от 27.01.2025 (л.д. 36), родители ответчиков ФИО9 и ФИО10 лишены родительских прав Лыткаринским городским судом Московской области в 2005 году. В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с новыми персональными данными проживают за границей Российской Федерации. Право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> за ответчиками не сохранено.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчики были усыновлены в 2005 году, при этом право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохранялось. Сведения об отмене усыновления у органа опеки попечительства отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Согласно п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям семейного законодательства, удочерение несовершеннолетнего ребенка влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению в данном случае к своим биологическим родителям, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, однако не означает прекращение его жилищного права пользования квартирой, которое у него возникло в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд принимает во внимание, что отсутствуют сведения об отмене усыновления ответчиков, до настоящего времени ответчики ФИО2 (21 год), ФИО1 (23 года), достигшие совершеннолетия, имеют реальную возможность принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней, однако такие требования нанимателю жилого помещения не выдвигались, обстоятельств того, что непроживание ответчиков в спорной квартире после достижения 18 лет, в том числе в настоящее время, является вынужденным, поскольку истец препятствует им в этом, судом не установлено.

Сведений о том, что за ФИО2 и ФИО1 сохранены по решению суда отношения с родственниками по происхождению материалы дела не содержат, органами опеки не представлены, что свидетельствует об утрате родственных связей между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени - после достижения совершеннолетия они не проявляли, а также не использовали ее по прямому назначению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева