Копия

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., с участие представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3, при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании (с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ) материального ущерба, причиненного преступлением в сумме Х руб, компенсации морального вреда в размере Х руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х руб, по оплате юридических услуг в сумме Х руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.№ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была обязана обеспечивать качественное функционирование торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента товара, а также: осуществлять прием товара по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнения, проверять комплектность, изучать особенности новых товаров (п.№); подготавливать рабочее место к работе, размещать товары, оформлять витрину (товарную линейку), проверять наличие торговых и рабочих документов, ценников и правильность их заполнения, размещать рекламные материалы на торговой точке (п.№); обслуживать покупателей: выявлять спрос, знакомить с имеющимся ассортиментом товаров, консультировать покупателя об эксплуатационных свойствах товара, о правилах пользования и ухода за товарами, производить расчет с покупателем (выписывать товарный чек, оформлять паспорта, гарантию и т.д.) (п.№); упаковывать и выдавать оплаченный товар или принимать заказ на доставку товара покупателю согласно «Бланку заказа» и соответствующим документам, приказам и распоряжениям руководства (п.№); подсчитывать кассовые чеки и сдавать в установленном порядке (п.№); проводить перепись и учет остатков в установленном руководством порядке (п.№); осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (п.№); вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу (п.№); сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по кассовой книге, составлять кассовую отчетность в установленном порядке (п.№); анализировать и учитывать спрос покупателей в процессе торговли и обобщать его, следить за пополнением ассортимента товаров на рабочих местах, давать заявку на товары с учетом запросов покупателей (п.№); участвовать в количественной и качественной приемке товаров со склада, в проводимых инвентаризациях (п.№). Согласно п№ трудового договора работник несет ответственность в том числе за: невыполнение, ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (п.№); недостоверную информацию о состоянии дел на торговой точке, выполнение плановых или порученных заданий, нарушение сроков их исполнения (п.№); работник несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества, материальных ценностей и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем товаров и денежных средств в торговой точке по адресу: 

<

адрес> в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданным ей товарам и денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. №); своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей товара и денежных средств (№); вести учет, составлять и представлять товарные отчеты и отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств (п. в); участвовать в проведении инвентаризации вверенных ей товаров и денежных средств (№). В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продавец консультант ФИО3, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, воспользовавшись тем, что в магазине она работает одна, решила систематически в неограниченных количествах, используя подходящие для этого случаи, совершать хищение денежных средств покупателей путем обмана, под предлогом заказа, продажи и поставки им товара, а именно принимать от покупателей денежные средства в качестве предоплаты, обещая им поставить и продать заказанный товар, в действительности заказ на товар не оформлять, операции по кассе не производить, полученные в качестве предоплаты за товар денежные средства в кассу не вносить, а забирать их себе. В результате противоправных действий ответчика, а именно хищения ею путем обмана денежных средств покупателей и истца, истцу был причинен материальный ущерб. Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок Х условно с испытательным сроком Х года. Приговором суда за гражданским истцом ФИО1 признано право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с участием его представителя. 

Истцом ФИО1 представлены письменные объяснения по делу, согласно которым сумма предъявленного ущерба рассчитана с учетом следующего:

- С.Н. - сумма Х руб. Клиент передал ФИО3 Х руб и Х руб, итого Х руб Эта сумма была объявлена ФИО3 клиенту как конечная с учетом скидок при условии оплаты наличными или на карту с фиксированием цены. Однако, фактическая стоимость товара, предоставленного истцом С.Н., на момент расчетов составила Х руб Скидки на этот товар от магазина не предоставлялись. Заплатив ФИО3 сумму Х руб клиент считал, что расчет за товар произвел полностью и вопрос о доплате не стоит. Это было выяснено в устном разговоре с С.Н. и на основании этого ему был передан мотоцикл стоимостью Х руб. В связи с указанным, истец считает сумму иска в данной части на Х руб обоснованной,

- П.Е. -сумма Х руб,

- В.А.- сумма Х руб. Клиент передал ФИО3 две суммы Х руб и Х руб, а всего Х руб Эта сумма была объявлена ФИО3 клиенту как конечная с учетом скидок при условии оплаты наличными или на карту с фиксированием цены. Фактическая стоимость товара на момент расчетов составляла Х руб. Скидки на этот товар от магазина не предоставлялись. Заплатив ФИО3 сумму Х руб клиент считал, что расчет произвел полностью и вопрос о доплате не стоит. Это было выяснено в устном разговоре с В.А. и на основании этого ему был передан мотоцикл стоимостью Х руб В связи с указанным истец считает сумму иска в данной части на Х руб обоснованной,

- О.В. - сумма Х руб. Данный клиент сдавал генератор в ремонт и оплачивал сумму за запчасти продавцу ФИО3 ФИО3 по этому вопросу ничего пояснить не смогла, клиенту выплатили по претензии сумму в полном объеме. В связи с указанным, истец считает сумму иска в данной части на Х руб обоснованной,

- В.Н. - сумма Х руб. Подтвердить выплату данному клиенту им или ФИО3 по ее претензии истец не может из-за давности событий, 

- В.П. -сумма Х руб. Клиентом внесены деньги Х руб за мотоблок и тележку и Х руб за фрезы к мотоблоку. Клиенту передан мотоблок дележка и фрезы. В связи с указанным, истец считает сумму иска в данной части на Х руб обоснованной,

- А.П. –сумма Х руб. У истца имеется расписка данного лица о получении от него денег в размере Х руб. В связи с указанным, в данной части истец считает сумму иска на Х руб обоснованной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в иске и изложенные истцом ФИО1 в его письменном объяснении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и пояснила суду, что расчет заявленных исковых требований, представленный истцом, она не оспаривает и не оспаривает, что ФИО1 за свой счет возместил ущерб потерпевшим. При этом потерпевшей В.Н. она возмещает ущерб самостоятельно, перечисляя по Х руб ежемесячно. Также в добровольном порядке ею приняты меры к возмещению материального ущерба ФИО1

Третье лицо В.Н. пояснила суду, что заявленными исковыми требованиями ФИО1 она не согласна, поскольку материальный ущерб ей истцом ФИО1 не возмещен и денежные средства не возвращены. ФИО3 ей материальный ущерб возмещается путем перечисления денежных средств по Х руб и к настоящему времени возмещен частично на общую сумму Х руб. 

Третье лицо В.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб ему возмещен ФИО1 полностью, путем передачи товара, претензий не имеет (л.д. №

Третье лицо В.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб, путем передачи товара, ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.д. №). 

Третье лицо С.Н., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.д. №). 

Третье лицо В.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб, путем передачи мотоцикла, ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо Н.И., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб ему возмещен ФИО1 полностью, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо Ю.А, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо С. С.Е., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб ему возмещен ФИО1 полностью, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо В.П., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб, путем передачи товара, ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо А.И., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо А.К., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо В.Ю., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб, ему возмещен ФИО1, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо А.П., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от него телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб на сумму Х руб ему возмещен полностью, претензий не имеет (л.№). 

Третье лицо А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно полученной от нее телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что материальный ущерб ей возмещен ФИО1 полностью, претензий не имеет (л.№). 

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений ответчиков относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора. 

Как установлено судом, ФИО3 на основании заключенного с ИП ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом у ИП ФИО1 в магазине «иные данные», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.№ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была обязана обеспечивать качественное функционирование торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента товара, а также: осуществлять прием товара по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнения, проверять комплектность, изучать особенности новых товаров (п.№); подготавливать рабочее место к работе, размещать товары, оформлять витрину (товарную линейку), проверять наличие торговых и рабочих документов, ценников и правильность их заполнения, размещать рекламные материалы на торговой точке (п.№); обслуживать покупателей: выявлять спрос, знакомить с имеющимся ассортиментом товаров, консультировать покупателя об эксплуатационных свойствах товара, о правилах пользования и ухода за товарами, производить расчет с покупателем (выписывать товарный чек, оформлять паспорта, гарантию и т.д.) (п.№); упаковывать и выдавать оплаченный товар или принимать заказ на доставку товара покупателю согласно «Бланку заказа» и соответствующим документам, приказам и распоряжениям руководства (п.№); подсчитывать кассовые чеки и сдавать в установленном порядке (п.№); проводить перепись и учет остатков в установленном руководством порядке (п.№); осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (п.№); вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу (п.№); сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по кассовой книге, составлять кассовую отчетность в установленном порядке (п.№); анализировать и учитывать спрос покупателей в процессе торговли и обобщать его, следить за пополнением ассортимента товаров на рабочих местах, давать заявку на товары с учетом запросов покупателей (п.№); участвовать в количественной и качественной приемке товаров со склада, в проводимых инвентаризациях (п.№). Согласно п.№ трудового договора работник несет ответственность в том числе за: невыполнение, ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (п.№); недостоверную информацию о состоянии дел на торговой точке, выполнение плановых или порученных заданий, нарушение сроков их исполнения (п.№); работник несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества, материальных ценностей и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем товаров и денежных средств в торговой точке по адресу: 

<

адрес> в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданным ей товарам и денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. №); своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей товара и денежных средств (№); вести учет, составлять и представлять товарные отчеты и отчеты о движении и остатках вверенных ей денежных средств (п. №); участвовать в проведении инвентаризации вверенных ей товаров и денежных средств (№).

Факт совершения ФИО3 при исполнении ею должностных обязанностей преступлений - хищений денежных средств, обстоятельства преступных деяний и ее вина в причинении материального ущерба истцу ФИО1 при наличии между сторонами факта трудовых отношений и полной материальной ответственности ФИО3 установлена приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, которым ФИО3 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

При этом приговором суда гражданский иск ФИО1 по существу разрешен не был и за гражданским истцом ФИО1 признано право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, приговор суда имеет преюдицию для настоящего гражданского дела и вину ответчика в причинении ущерба истцу суд не обсуждает. 

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению на основании требований Гражданского кодекса РФ, а также на основании норм Трудового кодекса РФ, учитывая причинение материального ущерба при наличии между сторонами трудовых отношений и полной материальной ответственности работника ФИО3 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

3) умышленного причинения ущерба;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52), к полной материальной ответственности на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен в случае, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Факт причинения материального ущерба истцу и его размер ответчик ФИО3 не оспаривала. 

Заявляя исковые требования на сумму Х руб, истец ФИО1, производит следующий расчет заявленных исковых требований:

- Х руб недостача по результатам проведенной инвентаризации товарно- материальных ценностей по сличительной ведомости UT-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена копия соответствующего документа (л.д. №) и что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Х руб недостача по результатам проведенной инвентаризации товарно- материальных ценностей по сличительной ведомости UT-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена копия соответствующего документа (л.д. №) и что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им С.Е., что подтверждено документально копиями заявления С.Е., расходного кассового ордера (л.д. 105-106), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями сообщенными С.Е. суду в телефонограмме;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им В.А., что подтверждено документально копией договора № АА23/Б-3107 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом В.А. товара-мотоцикла (л.д.№), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными В.А. суду в телефонограмме;

-Х руб материальный ущерб, возмещенный им С.Н., что подтверждено документально копией договора № АИ23/Б-3108 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом С.Н. товара-мотоцикла (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными С.Н. суду в телефонограмме, со сведениями, сообщенными истцом в его письменном объяснении по делу;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им П.Е., что подтверждает документально копией договора № АИ23Б-3105 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом П.Е. товара-мотоцикла (л.д. №), однако в письменном своем объяснении истец уточняет, что сумма материального ущерба по потерпевшему П.Е. П.Е. составляет Х руб, что согласуется и со сведениями, указанными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им В.Ю., что подтверждено документально копией заявления В.Ю. и расходным кассовым ордером на сумму Х руб, копией товарного чека (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными В.Ю. суду в телефонограмме;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им В.А., что подтверждено документально копией договора № АИ23/Б-0506 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом В.А. товара-мотоцикла (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями сообщенными В.А. В.А. суду в телефонограмме, со сведениями, сообщенными истцом в его письменном объяснении по делу;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им Н.И., что подтверждено документально копией заявления Н.А. с распиской последнего о получении денежных средств (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными Н.И. суду в телефонограмме;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им Е. (ФИО4) О.В., что подтверждено документально копией заявления Е. (ФИО4) О.В. с ее распиской о принятии денежных средств, копией товарного чека (л.д. №), что согласуется со сведениями, сообщенными О.В. суду в телефонограмме, со сведениями, сообщенными истцом в его письменном объяснении по делу;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им Ю.А, что подтверждено документально копией заявления Ю.А, копией товарного чека и расписки Ю.А о принятии денежных средств (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями сообщенными Ю.А суду в телефонограмме;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им В.Н., что не подтверждено ни материалами дела, ни объяснениями третьего лица В.Н. в судебном заседании, 

- Х руб - материальный ущерб, возмещенный им В.П., что подтверждено документально копией заявления В.П., копией товарного чека, распиской последнего о получении денежных средств (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными В.П. суду в телефонограмме, со сведениями сообщенными истцом в его письменном объяснении по делу;

- Х руб - материальный ущерб, возмещенный им А.П., что подтверждено документально копией заявления А.П., с распиской о получении денег от ФИО1, копией товарного чека (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными А.П. суду в телефонограмме; со сведениями, сообщенными истцом в его письменном объяснении по делу;

-Х руб материальный ущерб, возмещенный им А.А., что подтверждено документально копией заявления А.А., копией расходного кассового ордера, копией товарного чека (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными А.А. суду в телефонограмме;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им А.И., что подтверждено документально копией заявления А.И. с распиской последнего о получении денежных средств, товарного чека (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями сообщенными А.И. суду в телефонограмме;

- Х руб материальный ущерб, возмещенный им А.К., что подтверждено документально копией заявления А.К. с распиской последнего о получении денежных средств и копией товарного чека (л.д. №), что согласуется со сведениями, имеющимися в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, и со сведениями, сообщенными А.К. суду в телефонограмме.

Таким образом, истец рассчитывает и указывает, что ему ответчиком причинен был материальный ущерб на общую сумму Х руб, куда входит недостача по результатам инвентаризации и его убытки, понесенные в связи с возмещением материального ущерба, в том числе путем передачи товара, третьим лицам, при этом из указанной суммы он вычитает денежные средства, добровольно возмещенные ему ответчиком, на общую сумму Х руб и заявляет о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме Х копеек.

Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства факт возмещения истцом материального ущерба гр. В.Н. подтвержден не был, сама она данный факт отрицает, то из Х руб следует вычесть Х руб=Х руб. 

Кроме того, не нашел своего подтверждения факт несения истцом убытков, в связи с возмещением материального ущерба П.Е. на сумму Х руб. 

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части содержит следующие сведения: реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств ИП ФИО1, ФИО3 в период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полученные от покупателя П.Е. денежные средства в сумме Х руб в качестве предоплаты за товар мотоцикл «иные данные» в кассу внесла частично в сумме Х руб и оформила заказ данного товара, а оставшуюся сумму Х руб забрала себе, тем самым нарушила п.№ трудового договора и присвоила себе вверенные ей денежные средства, принадлежащее ИП ФИО1, на сумму Х руб, причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 значительный материальный ущерб в размере Х руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт возникновения у ФИО1 убытков в связи с возмещением материального ущерба П.Е. П.Е. только на сумму Х руб, а потому из суммы Х руб следует вычесть Х руб =Х руб. 

В остальной части расчету материального ущерба, представленному истцом суд доверяет, поскольку он подтвержден объективными данными и согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком. 

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на сумму Х руб.

При этом факт перечисления ФИО3 потерпевшим денежных средств на права истца на полное возмещение причиненного ему ущерба не влияет, и не является основанием для уменьшения суммы такого ущерба, поскольку истцом как работодателем ответчика был возмещен третьим лицам причиненный ею ущерб, а потому он в силу закона вправе требовать полного возмещения ущерба с ответчика.

Также при определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Х руб, суд находит следующее. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"(далее Пленум) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно п. 22 Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из п. 59 Пленума следует, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Как следует из п. 5 Пленума гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 17, 18 Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как указывает Конституционный Суд в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф." сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В данном случае истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не ссылается на причинение ему физических и нравственных страданий при совершении ответчиком преступных действий против собственности. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела указанное обстоятельство не следует, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием ей юридических услуг в сумме Х руб. 

В данном случае истцом подтвержден факт несения соответствующих расходов, поскольку суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, предметом которого являются юридические услуги, в том числе представительство в суде, стоимость которых определена в сумме Х руб, и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору на сумму Х руб (л.д№

При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариально. 

Возражений по взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено. 

Учитывая разъяснения пунктов 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, и длительность его рассмотрения, подтвержденный материалами дела объем оказанных истцу представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления в целях защиты прав истца, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 20000 рублей. 

Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб, факт несения которых подтвержден сведениями по операции ПАО Сбербанк (л.д. №

Недоплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска на сумму Х руб подлежит взысканию в доход государства с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) материальный ущерб в сумме 1113025 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины Х руб, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 1 145 687 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в остальной части, компенсации морального вреда, во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А. 

иные данные

иные данные 

иные данные