Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017г.

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., 

при секретаре Кесаевой Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде с учетом возведенной пристройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АМС г.Владикавказ с иском о сохранении квартиры № по пр.№ г.Владикавказ в реконструированном и перепланированном виде с учетом возведенной пристройки.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры №, общей площадью 28,8 кв.м. Своими силами и средствами для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, а именно была возведена самовольная пристройка к квартире площадью 14,7 кв.м. (лит.«АЗ»). Данная пристройка была возведена уже более 15 лет назад на основании Распоряжения Совета Министров СОАССР № от 15.07.1987г. «О создании республиканской комиссии по совершенствованию капитального ремонта, модернизации и реконструкции жилых домов первых массовых серий». Согласно архивной справке, к числу таких многоквартирных домов были отнесены дома по следующим улицам: пр. №, (Н.Буачидзе), ФИО2, ФИО3, Московская, 50 лет октября и т.д. 

Ни чьих прав произведенная реконструкция и перепланировка квартиры не нарушила, строительные нормы и правила также были соблюдены, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. 

Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности № от от 21.09.2016г. ФИО4 поддержала исковые требования просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО- Алания г. 

<

адрес> № площадью 43,5 кв. м в реконструированном и перепланированном виде, с учетом возведенной пристройки площадью 14,7кв.м.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказ- ФИО5, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017г., возражала против удовлетворения иска ФИО1 и просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что пристройка произведена незаконно, самовольно и, что имевшая место реконструкция и перепланировка проведена без разрешения АМС 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО6 с 1996г. является собственником 1-комнатной квартиры №, общей площадью 28,8 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 08.10.1996г. 

По данным кадастрового паспорта от 09.09.2008г. квартира имеет пристройку площадью 14,7 кв.м., а именно помещения №- столовая площадью 6,5 кв.м. и № –жила комната площадью 8,2 кв.м., а также переоборудован выход из помещения №-кухни в помещение пристройки №-столовая путем разборки оконного проема в наружной стене с сохранением ширины оконного проема. Разрешение на возведение пристройки не предъявлено.

Между тем, пристройка является частью единой пристройки в фасаду многоквартирного дома, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из заключения эксперта № от 28.07.2017г. следует, что реконструированная квартира №№ соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности, долговечности при эксплуатации, и не создает угрозу жизни и здоровью. Строительные конструкции (стены, перекрытия, перегородки) реконструированной и перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Из экспертного заключения № от 24.10.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» следует, что жилые помещения квартиры №№ соответствуют требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Была проведена также проверка противопожарного состояния квартиры №№ В соответствии с заключением ГУ МЧС по РСО-Алания от 07.12.2016г. при обследовании помещений квартиры нарушений, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.

Кроме того, из представленных суду документов установлено, что по программе модернизации и реконструкции многоквартирных домов первых массовых серий дом №№ по ул.Н-Буачидзе (ныне пр.№ был включен в список домов, в которых проводилась реконструкция и расширение за счет единой пристройки.

Указанное свидетельствует о том, что строительство пристройки к всему фасаду дома по пр.№ имело место на основании решения органов государственной власти РСО-Алания и обеспечивалось как за счет государственных вложений, так и за счет средств граждан, проживающих в этих домах.

Однако, несмотря на то, что дом по пр.№ был реконструирован в рамках республиканской программы по реконструкции домов старой серии (пятиэтажных панельных и кирпичных), в виду отсутствия предусмотренных законом разрешительных документов на строительство единой пристройки к дому, пристройка к квартире истца является самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение, другое строение, сооружение и др.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно п.4 ст. 29 ЖКРФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка, к квартире № № многоквартирного жилого дома по пр. № была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что изменениями, произошедшими в результате выполненных истцом работ, не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушается конструктивная целостность дома, поэтому жилое помещени возможно использовать по прямому назначению.

Судом не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что реконструкция и перепланировка, произведенные истцом в своей квартире, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие же акта ввода в эксплуатацию и отказ органов муниципальной власти его выдать, сам по себе, не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

Кроме того, установлено, что основная часть пристроек к квартирам дома №№ узаконена до 2012г. актами и разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, а также судебными решениями.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес> Коста, № в реконструированном и перепланированном виде, с учетом возведенной пристройки, площадью 14,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки квартиру №№, общей площадью 43,5 кв.м., состоящую из помещений: № коридора площадью 3,2 кв.м., № ванной площадью 2,7 кв.м., № кухни площадью 5,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., № столовой площадью 6,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 8,2 к.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.